Дело № 2-2793/2025

УИД 50RS0031-01-2024-024351-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Малыхине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Эдэкс», мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг, по которому истец оплатил ответчику денежные средства в размере 157 739 руб. В связи с утратой интереса к услуге, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, по результатам рассмотрения которой ответчиком были возвращены денежные средства тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 7 880 руб., оставшаяся сумма денежных средств истцу до настоящего времени не возвращена. На основании вышеизложенного, просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Эдекс» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 134 099 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 344 руб. 03 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдэкс» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с публичной офертой исполнитель (ответчик) обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации исполнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Истец с использованием кредитных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс», произвел оплату стоимости образовательных услуг в адрес ответчика в размере 157 739 руб.

Пунктом 11 Договора оказания услуг сторонами определен порядок возврата денежных средств.

В соответствии с п. 11.2 в случае расторжения Договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. По истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

В соответствии с п. 11.6 Договора в случае, если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги.

В связи с утратой интереса к услуге, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10 дней с момента приобретения Услуги, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, сумма задолженности ООО «Эдэкс» перед ФИО1 составила 134 099 руб. – денежные средства, оплаченные по договору, 15 344 руб. 03 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком были возвращены денежные средства тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 7 880 руб., оставшаяся сумма денежных средств истцу до настоящего времени не возвращена.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 134 099 руб. (157 739 руб. – 7 880 руб. – 7 880 руб. – 7 880 руб.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в установленный договором десятидневный срок, указанный срок ответчиком был нарушен в отсутствие каких-либо объективных причин, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик не представил возражений по существу заявленных требований и у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 134 099 руб.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 344 руб.

Определяя, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что заявление об отказе от договора направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, получено ответчиком в этот же день, соответственно, в силу п. 11.2 Договора, денежные средства подлежали возвращению ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неправомерное удержание денежных средств ответчиком имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты подлежит начислению неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 14 934 руб. 60 коп., исходя из расчета:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 934 руб. 60 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 74 516 руб. 80 коп. (134 099 руб. + 14 934 руб. 60 коп. х 50%).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 471 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эдэкс» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серии № №).

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4607 №) денежные средства в размере 134 099 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 934 руб. 60 коп., штраф в размере 74 516 руб. 80 коп., а всего – 223 550 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 471 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ