Решение по делу № 2А-694/2025 от 27.05.2025 - о признании незаконными действий по исполнительному производству №-ИП, взыскании излишне удержанных денежных средств.

Дело № 2а-694/2025

УИД 16RS0013-01-2023-001402-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.М. Ильдусовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Высокогорскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий по исполнительному производству №-ИП, взыскании излишне удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № был вынесен судебный приказ, согласно которому с истца в пользу СА.ной А.Ф. взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработков и доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По взысканию указанных алиментных обязательств было возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее 2902/20/16025-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7. Данное исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО7 В.С. И., на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель по данному делу является Д.М.И. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 В.С. И. был произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 199 926 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность также была зафиксирована протоколом № об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Данным постановлением было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 199 926 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.С.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление было направлено работодателю должника - ООО «Злаки на завтрак». По данному постановлению, с мая 2020 года по август 2020 года, работодатель удерживал из заработной платы должника 50% на погашения текущих алиментов и задолженность по алиментам. Взысканные денежные средства работодатель направлял непосредственно взыскателю - ФИО8 (ранее - ФИО4) ФИО5. Сведения об удержанных суммах с должника и перечисленных взыскателю направлялись работодателем приставу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.С.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление было вынесено без учета произведенных платежей должником. В данном постановлении судебным приставом-исполнителем ошибочно было указано, что с должника подлежит удержания из заработной платы 70%, из которых 35% текущие алименты и 35% погашения задолженности. Так судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскание алиментов производится в размере ? заработка (или 25%). По данному постановлению, с августа 2021 года по апрель 2023 года, работодатель удерживал из заработной платы должника 70% на погашения текущих алиментов и задолженность по алиментам. Взысканные денежные средства работодатель направляет непосредственно взыскателю - ФИО8 (ранее ФИО4) ФИО5. Все сведения об удержанных суммах с должника и перечисленных взыскателю направляются работодателем приставу. Несмотря на обращения взыскания с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем производились обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложение запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого и движимого имущества, временное ограничение на выезд должника из РФ. Взыскания с расчетных счетов административного истца были произведены в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, проведения зачета встречных требований, приостановки взыскания с заработной платы, отмены обращения взыскания денежных средств должника, находящихся в банках, отмене наложенных запретов регистрационных действий и отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. Ответа на данное заявление от административных ответчиков не поступало. На сегодняшний день, должник самостоятельно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из данных приставов, получаемой заработной платы и сумм произведенных удержаний. По состоянию на день ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется переплата в размере 176 855 рублей 27 копеек. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП по Республике Татарстан В.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, незаконным; признать действия должностных лиц ФИО7 ГУФССП по Республике Татарстан незаконными в части определения размера взыскания алиментов; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу административного истца причиненный вред в размере излишне удержанных средств в рамках исполнительного производства в размере 176 855 рублей 27 копеек.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП по Республике Татарстан Д.М.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители административных ответчиков Главного У. по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО7 У. по Республике Татарстан ФИО6, представитель ФИО7 по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Злаки на завтрак» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом в части 4 статьи 70 и статье 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.М.И. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан по делу №, предмет исполнения алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ установлен официальный источник дохода должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Сумма долга на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату составляла 257 659,33 рублей. В связи с имеющейся суммой долга по исполнительному производству, удержание из заработной платы составляло 70%, из которых 35% текущие алименты, 35% погашение задолженности.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Д.М.И. указывает, что в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания неверно был указан процент взыскания по текущим платежам, вместо 25% указано 35%.

В апреле 2023 года на основании заявления должника, судебным приставом-исполнителем была пересчитана сумма долга по исполнительному производству, на момент расчета задолженности долг ФИО1 был полностью погашен. В этой связи было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 25% от дохода.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП по Республике Татарстан В.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, как и действия должностных лиц ФИО7 ГУФССП по Республике Татарстан в части определения размера взыскания алиментов произведены в соответствии с требованиям законодательством, оснований для признания их незаконными не имеется.

Исходя из содержания административных исковых требований и обстоятельств дела, само по себе признание незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий должностных лиц ФИО7 ГУФССП по Республике Татарстан в части определения размера взыскания алиментов не приведет к восстановлению прав административного истца по исполнительному производству.

Судом установлен факт излишнего удержания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству составляет 199 926,22 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет текущих алиментов должником оплачено 291 362,77 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по алиментам должником оплачено 376 784,49 рублей. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,00 рублей.

Таким образом, у ФИО1 имеется переплата в размере 176 858,27 рублей (376 784,49 рублей - 199 926,22 рублей).

Указанный расчет задолженности кем-либо из участников не оспаривается, судом проверен, признан верным.

Факт переплаты задолженности по алиментам в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Указанных в статье 116 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые могут являться основанием для истребования обратно уплаченных истцом алиментов от взыскателя, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца имеются убытки в виде излишней уплаты денежных средств в счет задолженности по алиментам, которые не подлежат обратному истребованию от получателя.

В связи с чем, рассматривая дело в соответствии со статьей 178 КАС РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части взыскания излишне удержанных средств в рамках исполнительного производства в размере 176 855 рублей 27 копеек.

При определении надлежащего ответчика, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Независимо от указания в качестве ответчика ФССП России требования подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8003 №) излишне удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 176 855 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.