Решение по делу № 2А-1762/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Дело №2а-1762/2023

76RS0008-01-2023-002183-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 27 декабря 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского. Просит признать незаконным решение Управления от <дата скрыта>. <номер скрыт> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м, с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес скрыт>, на праве аренды на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов; возложить на Управление обязанность предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка на праве аренды на 10 лет.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес скрыт>, на праве аренды на 10 лет, на основании п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, с приложением схемы КПТ. <дата скрыта> административным ответчиком принято оспариваемое решение, которым в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка разработана с нарушением требованием, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Оспариваемый отказ вынесен с нарушением закона, доказательств, что испрашиваемый земельный участок предоставлен другому физическому лицу, не представлено. Решение не содержит ссылок на нормативные акты. Кроме этого, обращает внимание, что результатом рассмотрения поданного административным истцом заявления должно было стать решение о предварительном согласовании или об отказе в согласовании предоставления участка. Фактически ответчик вынес решение, не соответствующее закону – об отказе в приёме регистрации документов. Обращается в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном разбирательстве участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.74-77).

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского по доверенности ФИО2 (л.д.20-21) против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.19).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.Переславля-Залесского, начальник Пригородного территориального управления Администрации города Переславля-Залесского (л.д.18).

Представитель Администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Начальник Пригородного территориального управления Администрации г.Переславля-Залесского ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 1990-х гг. в <адрес скрыт> выделялись земельные участки под огороды. Согласно аэрофотоплану населенного пункта в испрашиваемом истцом месте вся территория обрабатывается. Списки жителей села, которым выделялись земельные участки, не сохранились. Поэтому в таких случаях принимается решение об отказе, т.к. знают, что участки предоставлялись ранее. При подготовке ответа на запрос УМС руководствовались профессиональными знаниями.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривается отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, датированный <дата скрыта>. Административное исковое заявление подано истцом в электронном виде, 13 ноября 2023г. (л.д.13), т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемого решения, полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, суд приходит к следующим выводам.

По правилам Главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия, бездействие органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 <дата скрыта> посредством Платформы государственных сервисов обратилась в Администрацию города Переславля-Залесского с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, в качестве основания предоставления земельного участка указан пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д.12, 22-23).

<дата скрыта>г. Управлением муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского в адрес заявителя направлено решение <номер скрыт> об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков», в связи с наличием противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах (л.д.10).

Дополнительно в тексте указанного решения содержится информация об основаниях отказа: подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам). Из норм статьи 11.3 Земельного кодекса РФ следует, что в соответствие со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется образование земельных участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При рассмотрении заявления установлено, что прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка предполагается формирование в границах земельного участка, принадлежащего физическому лицу (л.д.10).

Из письменного отзыва УМС Администрации, приложенных к отзыву материалов по рассмотрению заявления ФИО1, позиции представителя административного ответчика в судебном заседании, следует, что фактически по заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ею земельного участка на праве аренды, указанное решение было принято административным ответчиком на основании письменной информации Пригородного территориального управления Администрации (письмо от <дата скрыта> <номер скрыт>), согласно которой предоставление участка невозможно, т.к. он формируется на месте ранее выделенного земельного участка (л.д.19, 25).

Оспаривая указанное решение, административный истец указывает, что доказательства принадлежности испрашиваемого земельного участка другому физическому лицу, не представлено.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в статье 39.6 определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса.

Из пунктов 1, 2 статьи 39.18 ЗК РФ следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом решении содержится указание на нарушение норм статьи 11.3 ЗК РФ, согласно которым утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, является способом образования земельных участков только из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложенной к заявлению ФИО1 схемой предполагается формирование участка в границах земельного участка, принадлежащего физическому лицу.

В нарушение бремени доказывания законности оспариваемого решения, возложенного на административного ответчика в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, доказательства формирования испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах участка, принадлежащего физическому лицу (то есть не являющегося земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности) в материалы административного дела представлены не были.

Письмо Пригородного территориального управления Администрации г.Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт> таким доказательством не является, соответствующие доводы административного ответчика, заинтересованного лица судом отклоняются.

В соответствие с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением Администрации городского округа от 25.10.2019г. №ПОС.03-2464/19, с последующими изменениями, внесенными постановлением от 31.03.2021 №ПОС.03-0584/21 (л.д.28, 29-55, 56-58) Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского является уполномоченным лицом по рассмотрению заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствие с пунктом 3.2.6. Административного регламента для принятия решения по поступившему заявлению сотрудник Управления муниципальной собственности запрашивает в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города, Нагорьевском, Пригородном и Рязанцевском территориальных управлениях Администрации города Переславля-Залесского, МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», муниципальных учреждениях или предприятиях, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, информацию, имеющую значение для вывода о наличии или отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (л.д.57, об.сторона).

В соответствие с абзацем 5 пункта 3.2.6 Административного регламента территориальные управления предоставляют в отношении земельного участка информацию, содержащуюся в материалах инвентаризации населённых пунктов, документах похозяйственного учета, иной находящейся в их распоряжении документации, а также сведения о фактическом использовании земельного участка и прилегающей к нему территории с учетом сложившегося порядка землепользования (л.д.57, об.сторона).

Письмо Пригородного территориального управления Администрации г.Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт> указанным требованиям не отвечает, поскольку ссылок на материалы инвентаризации <адрес скрыт>, данные похозяйственного учета указанного населённого пункта, иной документации, содержащей сведения о выделении (предоставлении) в спорном месте земельного участка иному физическому лицу, не содержит. Сведения о фактическом использовании участка и прилегающей к нему территории также не отражены, отсутствуют.

В силу изложенного письмо Пригородного территориального управления от <дата скрыта>. не содержало информацию, имеющую значение для вывода о наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по мотиву формирования участка с нарушением требований, установленных законом.

Суд принимает во внимание, что доказательства законности и обоснованности оспариваемого ФИО1 решения, не были представлены и в ходе судебного разбирательства по делу.

Аэрофотоплан <адрес скрыт> по состоянию на 2000г. (л.д.80), подлинник которого обозревался в судебном заседании 27.12.2023г., доказательством наличия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого ФИО1, не является. Сведения о предоставлении в испрашиваемом истицей месте земельного участка физическому лицу, данные, позволяющие идентифицировать такой участок, а также его правообладателя, аэрофотоплан не содержит.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решение УМС Администрации г.Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> указанным требованиям не отвечает. Доказательства, что оспариваемый отказ основан на полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств и направлен на достижение предусмотренных законом целей, административным ответчиком не представлены. Указанным решением нарушаются права и законные интересы ФИО1, поскольку оно порождает для административного истца правовые последствия. В связи с чем подлежит признанию незаконным.

Исходя из положений п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

При признании незаконным оспариваемого решения защита нарушенных прав административного истца возможна путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата скрыта>., сообщив о результатах рассмотрения административному истцу и в Переславский районный суд, что будет соответствовать положениям ч. 3 ст. 227 КАС РФ по восстановлению нарушенного права административного истца.

В указанной части административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата скрыта> <номер скрыт>.

Обязать Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата скрыта> о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

О результатах рассмотрения заявления ФИО1 сообщить в письменном виде административному истцу и в Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья Охапкина О.Ю.