УИД 05RS0018-01-2024-001717-26

№ 2-1567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании кредитного договора № между ответчиком и АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в размере 300 000 рублей под 29,76 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и образовал задолженность в размере 33 131,60 руб., в том числе: 823, 38 – штрафы, 32 308, 22 руб. - просроченный основной долг. Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Потому просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 33 131, 60 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать судебные расходы.

Представитель АО «ТБанк» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 М.У., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № между ответчиком и АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в размере 300 000 рублей под 29,76 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и образовал задолженность в размере 33 131,60 руб., в том числе: 823, 38 – штрафы, 32 308, 22 руб. - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 М.У. умер.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО1 ею не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО4 наследственные дела не заводились, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Карабудахкентского нотариального округа ФИО6

Согласно информации кадастровой службы, каких-либо прав на недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

По данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя ФИО2 М.У. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Сведений о наличии на счете, открытом на имя ФИО1 в АО «ТБанк», на дату смерти денежных средств также не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Ходатайство истца об истребовании доказательств с целью выяснения сведений о наличии наследников ФИО1, наследственного имущества наследодателя, были удовлетворены. Вместе с тем, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность (ст. 56 ГПК РФ). Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования. Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанным ходатайством, истец не сослался на объективные причины, препятствующие представлению документов, подтверждающие его доводы о составе наследственного имущества, наследниках.

Обращаясь в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника наследственного имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, именно банк должен доказать, что ответчики приняли наследство. Факт наличия имущества у наследодателя сам по себе не может свидетельствовать о том, что наследство было принято наследниками в течение установленного законом срока. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств по данному гражданскому делу, определить наличие наследственного имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, средства пенсионных накоплений таковыми не являются, не представляется возможным.

Таким образом, судом объем наследственного имущества не установлен, фактически какое-либо наследство наследниками не принималось. Доказательств наличия наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к ответчику, в материалы дела не представлено.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ТБанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 131, 60 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов