11RS0002-01-2022-001502-61
Дело №2-1305/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
06 июня 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 03.10.2013 в банк от ФИО поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты ...******2738 с лимитом 30000 руб. под 17,9% годовых. Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор (эмиссионный контракт ...-Р-1598945740). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 11.12.2020 ФИО умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 По имеющимся у истца сведениям заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: , а также денежные средства на банковских счетах. По расчету банка за период с 12.01.2021 по 12.04.2022 образовалась задолженность в сумме 122013,35 руб. (основной долг – 101174,31 руб., проценты – 20839,04 руб.). На основании указанного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 (как с наследника умершего заемщика) задолженность по кредитной карте ...******2738 за период с 12.01.2021 по 12.04.2022 в сумме 122013,35руб., расходы по уплате госпошлины – 3640,27 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о слушании дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебная повестка ею не получена – конверт с судебной корреспонденцией возвращён в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Также секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством телефонограммы. Дозвониться не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
03.10.2013 ФИО обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты Visa Gold.
Из иска следует, что заявка была акцептована банком. 03.10.2013 ФИО была ознакомлена с условиями заключенного с ней договора кредитной карты: лимит 30000 руб., срок кредита – 36 месяцев, льготный период 50 дней, ставка 17,9% годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. На каждый новый срок процентная ставка устанавливается в соответствии с тарифами, действующими на дату пролонгации (п.3.1).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом (п.3.5).
Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашении задолженности (п.4.1.3).
Заемщик ФИО умерла 11.12.2020 (свидетельство о смерти серии I-ЕА ...).
По расчету истца за период с 12.01.2021 по 12.04.2022 по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 122013,35 руб. (основной долг – 101174,31 руб., проценты – 20839,04 руб.).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Это означает, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. В связи с чем судом проверены эти обстоятельства.
Из представленной по запросу суда копии наследственного дела ... усматривается, что наследником умершей ФИО является её дочь – ФИО1, иных наследников не установлено.
Заявлением от 10.06.2021 ФИО1 приняла наследство по закону.
25.06.2021 нотариусом выданы свидетельства о праве ФИО1 на наследство по закону, которое состоит из следующего имущества: автомобиля ... (рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке – 79000 руб.); денежных средств, хранящихся на банковских счетах; квартиры, расположенной по адресу: (кадастровая стоимость 1844110,49 руб.); квартиры, расположенной по адресу: (кадастровая стоимость 631184,12 руб.).
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Также в наследственном деле имеются сведения об остатке денежных средств на счете ФИО ...******7857 по состоянию на 11.12.2020 – 238667,62 руб.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).
Поскольку установлено, что ответчик является наследником умершего заемщика и приняла наследство в установленном законом порядке, то суд исходит из того, что наследственное имущество перешло к ней по закону.
Следовательно, ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть нести ответственность по выплате задолженности по договору кредитной карты.
Следует отметить, что в марте 2022 года банк направил ФИО1 досудебное требование о погашении задолженности (ШПИ 14577469936575); данное требование вручено ФИО1 12.04.2022.
На основании вышеприведенных положений закона и поскольку рассчитанная сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, то подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты ...******2738 за период с 12.01.2021 по 12.04.2022 в сумме 122013,35 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3640,27 руб. Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением ... от 06.05.2022.
Статьёй 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Иск был удовлетворен в полном объеме, значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3640,27 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной ...******2738 за период с 12.01.2021 по 12.04.2022 в сумме 122013,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3640,27 руб., а всего – 125653 (сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 62 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.06.2022.
Судья У.Н. Боричева