72RS0013-01-2023-001799-85
Номер в суде первой инстанции 2а-2916/2023
Дело № 33а-4299/2023
Апелляционное определение
г. Тюмень
09 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2, ФИО3
при секретаре
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6, УФССП по Тюменской области о признании незаконным действий, отмене постановления – отказать.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения ФИО5, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО8 ФИО9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также –РОСП Калининский УФССП России по Тюменской области) ФИО6, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий по сводному исполнительному производству <.......> о взыскании денежных средств на общую сумму 2 840 091 рублей, об отмене постановления о временном ограничении на выезд от 16 января 2023 года. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 находится сводное исполнительное производство №<.......> о взыскании с истца денежных средств на общую сумму 2 840 091 руб. 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. 16 января 2023 года вынесено очередное постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 16 июля 2023 года. С действиями по вынесению постановления от 16 января 2023 года и с указанным постановлением ФИО5 не согласна, считает, что оно нарушает ее права и противоречит нормам действующего законодательства. Данное ограничение является крайней мерой, применяемой к гражданину. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что ею осуществляется погашение имеющейся задолженности с пенсии по 25% ежемесячно; не учтены обстоятельства необходимости выезда за пределы Российской Федерации, поскольку в Республике Казахстан одиноко проживает ее мать К.Л.Л.., <.......> года рождения, которая имеет несколько хронических заболеваний, в течение трех лет не может самостоятельно передвигаться, не видит, у неё имеется подозрение на онкозаболевание с необходимым курсом химиотерапии; мать нуждается в постоянном уходе и присмотре. В тоже время имеющиеся у ФИО5 ограничения на выезд не позволяют забрать мать на постоянное место жительства в г. Тюмень. Указывает, что оснований полагать, что она (истец) не вернется в Российскую Федерацию нет, так как ее супруг П.А.В., <.......> года рождения, является <.......>.
ФИО5 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, представитель УФССП России по Тюменской области, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югорское коллекторское агентство»), привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО5 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению, и принятии по делу нового решения. Указывает, что судом первой инстанции не была изучена и не принята во внимание, а также не дана правовая оценка представленной справке о состоянии здоровья матери ФИО5 К.Л.Л.., <.......> года рождения, которая одиноко проживает в Казахстане и нуждается в постоянном постороннем уходе в силу своих заболеваний и возраста; не выяснена соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степень активности его уклонения от добровольного исполнения обязанности; не приняты во внимание и не дана оценка доводам должника о том, что он не уклоняется от обязанностей по погашению задолженности по сводному исполнительному производству № <.......>. Считает, что судом не было учтено, что должник принимал и продолжает принимать все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов, а также регулярно погашает задолженность. Обращает внимание суда, что на имущество должника наложен арест, и в настоящее время некоторое имущество реализовано с публичных торгов в счет погашения долга. ФИО5 настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель ограничивает ее права на свободный выезд за пределы Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство», заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее так же - КАС РФ) в полном объёме, исследовав принятые на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 2 ст.7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (пункт 1); требований неимущественного характера (пункт 2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3).
Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10 указанной статьи).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 09 ноября 2009 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> на основании исполнительного листа №2-1858-09 от 02 ноября 2009 года, выданного Тюменским областным судом, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 2 385 950,00 руб. в пользу К.В.Ю.. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
09 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, на 6 месяцев, до 09 октября 2010 года.
07 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Д.Д.» по адресу: <.......>, а также в СНТ «Л.О.» по адресу: <.......>.
20 апреля 2012 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Постановление направлено в ОАО С..
Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 вынесено предупреждение в отношении ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.
20 февраля 2013 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, на 6 месяцев, до 20 августа 2013 года.
23 декабря 2013 года исполнительное производство <.......> было приостановлено., постановлением от 13 января 2014 года исполнительное производство возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2014 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок предусмотренный для добровольного исполнения, был наложен арест на имущество должника по адресу: <.......>. Согласно Акту о передаче арестованного имущества на реализацию от 21 мая 2013 года, на реализацию передано следующее имущество: <.......> на общую стоимость 3 200 рублей.
Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 16 января 2015 года, у ФИО5 был арестован и передан на реализацию земельный участок с/т <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью 800 кв.м. В связи с не реализацией в принудительном порядке имущества земельного участка с/т <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью 800 кв.м., взыскателю ФИО10 было предложено оставить данное имущество за собой. Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10 апреля 2015 года К.В.Ю.. передано имущество: земельный участок <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью 800 кв.м. стоимостью 240 750,00 рублей.
08 февраля 2016 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации на 6 месяцев.
27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <.......>, 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, <.......>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОПС Калининского АО г.Тюмени ФИО6 от 29 ноября 2018 года объединены исполнительные производства от 17 мая 2018 года №<.......>-ИП, от 25 февраля 2016 года <.......>, от 11 января 2016 года № <.......>-ИП, от 01 октября 2015 года №<.......>-ИП, от 19 июня 2012 года №<.......>, от 17 марта 2012 года №<.......>, от 17 марта 2012 года №<.......>, от 09 ноября 2009 года №<.......> в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <.......>. По сводному производству должником выступает ФИО5, взыскателями являются: <.......>, К.В.Ю., <.......>
09 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника: помещение, 22,5 кв.м., кадастровый номер №<.......>, по адресу: <.......>; помещение, 67,5 кв.м., кадастровый номер №<.......>, по адресу: <.......>.
Постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 произведена замена взыскателя К.В.Ю. на правопреемника ФИО8
Также из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», Уральский Филиала ПАО КБ «Восточный», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Сбербанк России», ФК «Открытие».
08 июля 2022 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, на 6 месяцев, до 08 января 2023 года.
16 января 2023 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 вынесено обжалуемое постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, на 6 месяцев, до 16 июля 2023 года.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника с даты возбуждения исполнительного производства в 2009 году до даты 17 апреля 2023 года взыскано 257 240,66 рублей.
Таким образом, применительно к вышеприведенным правовым нормам с учетом фактических обстоятельств дела осуществление судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий, как ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, является правомерными. Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона, регулирующего возникшие правоотношения.
При этом сам факт осуществления взыскания с пенсии должника не свидетельствует о невозможности применения иных мер принудительного исполнения и совершения иных исполнительных действий в целях исполнения судебного акта, в том числе, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принимая во внимание длительность исполнительного производства (более 13 лет), незначительный размер исполненных на дату вынесения оспариваемого постановления требований исполнительных документов.
Нахождение в Республике Казахстан пожилой матери административного истца также не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 января 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, учитывая приведенные выше обстоятельства длительности неисполнения требований исполнительных документов, а также имевшейся у административного истца возможности ранее разрешить вопрос с местом жительства близкого ей родственника.
Также не свидетельствуют о незаконности постановления от 16 января 2023 года представленные ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции копия ответа заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени от 09 декабря 2022 года, копия постановления от 12 сентября 2022 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу К.В.Ю, денежных средств и возбуждено исполнительное производство, не отменен, в его пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано, в связи с чем требования указанного судебного акта и выданного на основании него исполнительного документа должны исполняться.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: