50RS0007-01-2024-009711-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Д.И. Черновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1759/20255 по иску ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Трудовой договор, а также Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение, Ученический договор). По Соглашению ООО обязалось организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию, а ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение и проработать на предприятии в течение № дней. По окончании обучения ФИО2 приступил к исполнению должностных обязанностей по трудовому договору. Трудовой договор, был расторгнут по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в Соглашении, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО4 требования поддержала, полагая, что отсутствуют основания для применения ст. 250 ТК РФ.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер взыскания, ввиду тяжелого материального положения, пояснив, что в настоящее время работает, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга, которая не работает.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №, а также Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (приложение 5 к Трудовому договору).

Ответчик принят на должность слесаря по ремонту автомобиля (трудовой договор - л.д.11-29, приказ о приеме на работу - л.д.30, личная карточка работника - л.д.35-38).

В соответствии с условиями заключенного Трудового договора и Соглашения об обучении истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию; на ответчика п. 7 Соглашения возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу в ООО и проработать на предприятии в течение № дней (соглашение - л.д. 26-29).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» с отрывом от производства, по окончанию обучения получил соответствующий сертификат (приказ о направлении на обучение, приказ об успешном завершении обучения - л.д.31,32, явочные листы -л.д.97-126, сертификат – л.д. 84).

Во исполнение п. 6 Соглашения, в период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 105 326,99 руб., что подтверждается документально (справка о доходах, расчетные листки, выписки из реестров, платежное поручение, регистры налогового учета - л.д.39-56).

Стороны в п. 12 (л.д.29) соглашения об обучении согласовали, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении, ознакомление с которым происходит при подписании ученического договора.

По окончанию успешно пройденного обучения ответчик приступил к работе на предприятии (приказ о завершении обучения - л.д.32).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), отработав 82 календарных дня, за исключением 1 дня отпуска без сохранения заработной платы (приказ об увольнении, заявление - л.д.33-34, заявления, приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы д.<адрес>).

Неисполнение ФИО2 Трудового договора и Соглашения об обучении в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение (уведомление о задолженности, реестр почтовых отправлений - л.д.85-96).

Требуемые ко взысканию расходы состоят из расходов на выплату стипендии, рассчитанные с учетом неотработанного периода - <данные изъяты> руб. (расчет - л.д. 10).

До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчиком не возмещены.

Из представленных доказательств усматривается, что установленная трудовым договором и соглашением стипендия в период обучения выплачивалась в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд, учитывая, доходы ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным применить ст. 250 ТК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> руб.(свидетельства о рождении ребенка, справка о доходах - л.д.130-134).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; во взыскании <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина