26RS0020-01-2022-002104-30
№ 2а – 1459/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 24 октября 2022 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Кочубеевского районного отделения службы судебных приставов ФИО2, Кочубеевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Кочубеевского районного отделения службы судебных приставов ФИО2, Кочубеевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 4 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.
В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.
Просят признать бездействие начальника Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю незаконным.
Обязать начальника Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также представил отзыв, согласно которому в Кочубеевский РОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 12840,77 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения требований. Одновременно вынесены запросы во все регистрирующие, контролирующие органы. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по СК, автотранспортных средств и сельскохозяйственной, самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно ответам из банков у должника имеется счет в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк. В связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно электронному ответу ГУ ОПФ ПФ по СК сведения о месте работы отсутствуют. В целях проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника.
Исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа и постановление направлены взыскателю. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание начальник Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв, аналогичный отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО1
В судебное заседание административные ответчики УФССП России по СК, Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО3 взыскана сумма в размере 12 840,77 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которой предоставлен 5 дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В рамках данного исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП направлены ряд запросов с целью установления информации о должнике и его имуществе, а также заработной плате, пенсии и иных выплатах.
Также усматривается, что в рамках данного исполнительного производства сделан ряд запросов в организации с целью выявления имущества и счетов должника ФИО3
Из постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 29.07.2022 следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав - исполнитель проявил бездействие, выразившееся в не направлении в его адрес исполнительного документа.
В судебном заседании стороной ответчика в качестве доказательства, подтверждающего направление взыскателю исполнительного документа в отношении ФИО3, представлен чек об отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.
Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, установил, что судебным приставом допущено нарушение сроков направления исполнительного документа в адрес взыскателя, однако указанный срок не является существенным.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия в данной части.
Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен взыскателю, суд приходит к выводу о том, что бездействие, выразившееся в невозврате исполнительного документа, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с изложенным, административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 Кочубеевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Кочубеевского районного отделения службы судебных приставов ФИО2, Кочубеевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Судья И.А. Шереметьева