Дело № 2- 779/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001396-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Шрамовой С.Э.,

с участием представителя истца адвоката Фролова А.С.,

представителя ответчика адвоката Добровольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, в связи с заключением брака.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли- продажи – автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, серебристого цвета, государственный номер №

Согласно п. 4 указанного Договора стоимость транспортного средства согласована между покупателем и продавцом и составляла № рублей. Согласно п. 4 Договора Продавец передал, а Покупатель получил денежные средства в размере № рублей. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком истцу данные средства в оплату приобретенного транспортного средства не передавались. Ответчик по договору купли- продажи автомобиля получил исправный автомобиль и всю необходимую документацию, вместе с тем расчет с истцом не произвел. Таким образом ФИО3 не произвела оплату по договору, чем нарушила его условия. Каких-либо расписок и фактов передачи денежных средств ответчиком истцу не зафиксировано, так в действительности денежные средства в распоряжение истца не поступали. Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 307, 310,395,422,432,454,459 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения стоимости проданного автомобиля сумму в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по госпошлине № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание е явился, извещен судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности адвокат Фролов А.С. поддержал иск по изложенным основаниям. Указал, что ФИО1 подписал пустой бланк договора купли- продажи, не имел намерения заключать договор. Денежные средства не получал.

Ответчик ФИО4 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Добровольская Е.Ю. возражала против иска. Указала, что ФИО2 передавала денежные средства по договору купли- продажи. В договоре стоит подпись ФИО1 В договоре купли- продажи указано на то, что ФИО1 получил денежные средства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли- продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, серебристого цвета, государственный номер №. Стоимость автомобиля № руб. ( п. 4). Покупатель в оплату за транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства № руб. Подписи в договоре стоят ФИО1 и ФИО3, что не оспаривалось сторонами (л.д. 13,33).

Согласно ответу ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ №№ автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя серебристого цвета, государственный номер №,был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19). Дата изменений в регистрационные данные указана ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказано ( л.д.41-44).

Суд пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сделка совершена лишь формально, и стороны при заключении договора купли-продажи преследовали не те цели, их действия не были направлены на достижение юридического результата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу № № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В апелляционном определении указано, что факт уплаты денежных средств по сделке подтверждается указанием на это в договоре купли- продажи ( л.д. 55-59).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения ( л.д. 60-64).

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО7 не передавала денежные средства по договору ФИО1 суд относится критически, поскольку данное обстоятельство ей известно со слов ФИО1

Исходя из того, что условия в договоре купли-продажи о произведенном расчете в момент подписания договора свидетельствуют о произведенной оплате в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору купли- продажи автомобиля.

Не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в иске истцу отказано, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате госпошлин не имеется.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда постановлено 13 июля 2022 года.