Дело № 2-378/2022
54RS0003-01-2021-004514-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование своих требований, истец указывает, что на основании договора передачи в собственность граждан квартиры __ от xx.xx.xxxx он является собственником .... В связи с тем, что в xx.xx.xxxx у него обнаружили онкологическое заболевание и ему необходим посторонний уход и помощь, он проживает со своей супругой - ФИО4 по адресу: ...
В __ __ по ... он бывал несколько раза в месяц, оплачивал коммунальные платежи, в ней хранилось его имущество и денежные средства. В xx.xx.xxxx в связи с плохим состоянием здоровья он практически никуда не выходил и __ не навещал, но продолжал платить коммунальные платежи. Узнав, что ... изменился лицевой счёт, он стал оплачивать коммунальные платежи по новым реквизитам, и платит до сих пор.
xx.xx.xxxx когда он смог приехать в __ то обнаружил, что дверные замки взломаны, установлен новый замок, и в ней находятся посторонние люди. Он позвонил своей жене, и они вместе вызвали сотрудников полиции. Отделом полиции "Заельцовский" УМВД России по г. Новосибирску было принято заявление по факту совершения мошеннических действий с ... в настоящее время проводится доследственная проверка. Это подтверждается копией талона-уведомления __ от xx.xx.xxxx
Как ему стало известно из выписки из ЕГРП, право собственности на ... к ФИО2 перешло на основании договора купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx зарегистрированного xx.xx.xxxx, который подписан неизвестным истцу лицом.
Вместе с тем, истец никому не давал паспорт, не сдавал выписку из домовой книги, не давал свидетельство о государственной регистрации права собственности, не заключал с ФИО2 договор купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx, не выдавал кому-либо соответствующих доверенностей на его заключение, денежных средств по отчуждению квартиры не получал, ключи от квартиры никому не давал. На основании Выписки из ЕГРП ему стало также известно, что ФИО2 продала квартиру ФИО3 по договору купли-продажи, зарегистрированному xx.xx.xxxx
Поскольку истец не заключал и не подписывал договор купли-продажи __ зарегистрированный xx.xx.xxxx, то данный договор купли-продажи квартиры является ничтожным, все последующие сделки, а именно договор купли продажи между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный xx.xx.xxxx, также является ничтожным.
..., собственником которой истец является, он не продавал, денежных средств от ее продажи не получал, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавал, квартира выбыла из собственности помимо его воли.
ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как истец не продавал свою квартиру и не заключал договор купли-продажи с ФИО2 Этот факт можно проверить после истребования из Управления Росреестра подлинника договора купли-продажи от xx.xx.xxxx и проведения почерковедческой экспертизы.
Поскольку несколько месяцев истцу не было известно о переходе права собственности на квартиру, он продолжал оплачивать и оплачивает до сих пор коммунальные платежи даже после перехода права собственности к ФИО3, до настоящего времена не снят с регистрационного учёта в ...
На основании изложенного, с учетом устных уточнений, данных представителем истца в судебном заседании, истец просит суд признать недействительным договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... заключенные xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 и от xx.xx.xxxx – между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за ФИО2 и ФИО3.
Истец и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 166, ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Как следует из материалов регистрационного дела, xx.xx.xxxx между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 4 200 000 рублей
Далее, xx.xx.xxxx между ФИО2 (продавец) и Я.О.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 4 200 000 рублей.
По утверждению истца, ни ФИО2, ни Я.О.И., принадлежащую ему квартиру истец не продавал, доверенностей на ее продажу не выдавал, денежных средств от продажи квартиры не получал.
Как следует из материалов уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО1, ФИО2 по существу заданных ей вопросов поясняла, что «в конце xx.xx.xxxx она узнала от подруги, что есть возможность заработать денежные средства легким способом, помочь продать квартиру, пояснила, что заплатят хорошо, она согласилась.
Примерно в конце xx.xx.xxxx., ей позвонил Евгений, пояснил, что ему нужна помощь, а именно: на нее нужно зарегистрировать квартиру, а в последствии, перепродать ее, за что Евгений пообещал ей 150 000 рублей. Она согласилась, передала копии своего паспорта, СНИЛС и ИНН.
Примерно xx.xx.xxxx Евгений сказал ей приехать в г. Новосибирск, для переоформления на ее имя квартиры. На пл. Калинина ее встретил Евгений и ФИО3, после чего на автомобиле Я. они поехали в МФЦ. К данному адресу подъехал пожилой мужчина, после чего они поднялись на второй этаж, зашли в МФЦ и девушка, которая выдает талончики, сразу проводила их за стойку, где их ждал оператор, которая как поняла ФИО2, была знакома с Евгением лично. Также ФИО2 поясняет, что когда она, Евгений и Я. ехали в МФЦ, Евгений разговаривая с Я., упомянул, что оператор МФЦ, которая принимала документы, запросила много денег, а именно 50 000 рублей вместо 30 000 рублей, как обычно.
Девушка в МФЦ приняла от нее и дедушки документы, которые им вручил Евгений (ДКП готовый, без подписей, расписка о передаче денежных средств, паспорта). Передачу денежных средств она не видела. После чего, они расписались в ДКП на квартиру и отдали документы на регистрацию, забрали паспорта и вышли из МФЦ, Евгений и Я. отвезли ее на ж/д вокзал.
Примерно 18 марта я приехала в МФЦ и забрала документы, на такси которое мне оплачивал Евгений. Также примерно в конце марта, мне
позвонил Евгений, я как раз находилась в г. Новосибирске, попросил меня подъехать по адресу квартиры с документами, чтобы сменить замки.
После, в мае Евгений позвонил и пояснил мне, что у меня большие долги у приставов (500000 рублей), не получится продать квартиру через меня, нужно переоформлять на кого-то другого. Попросил меня приехать в г. Новосибирск, меня встретил Евгений на Речном вокзале, далее проехали на автомобиле Евгения в МФЦ на Зыряновской. Где примерно 2 часа ждали ФИО3. Приехала Я.О. далее я и О. поднялись в МФЦ, где О. оплатила гос. пошлину, взяла талон. После, ФИО3 достала ДКП и иные документы, мы отдали их оператору вместе с паспортами, после чего переоформили квартиру. После разошлись. Я. и Евгений связаны, всеми документами (подготовкой) занимается Я., а поиском людей Евгений. Также от них, я слышала, что они профессионально занимаются переоформлением квартир мошенническим способом. И кроме них имеется еще много других лиц, которые переоформляют квартиры.
В настоящее время я понимаю, что сделки были какие-то «мутные» на момент вышеописанных действий, я не думала, что может быть что-то незаконное. В настоящее время готова сотрудничать со следствием, оказывать содействие в поимке преступников».
Опрошенная Я.О.И., пояснила, что «с целью смены места жительства, осуществила продажу принадлежащего ей дома по адресу: ... В ходе поиска новой квартиры в сети «Интернет», Я.О.И. обнаружила объявление о продаже квартиры по адресу... Продажу квартиры осуществляла ФИО2, которая показала Я.О.И. квартиру, пояснив, что квартира принадлежит ей, ранее квартирой пользовался отец ФИО2
xx.xx.xxxx между Я.О.И. и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В связи с чем, Я.О.И. передала лично в руки ФИО2 денежные средства в сумме 4 200 000 рублей. После чего, Я.О.И. пользовалась квартирой.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что подпись в договоре купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx расположенной по адресу: г... не его, он квартиру никому не продавал, доверенностей на продажу не выдавал, в МФЦ для оформления сделки не посещал, денег от продажи квартиры не получал, судом, по ходатайству истца, была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
Выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx расположенной по адресу: ... самим ФИО1 или иным лицом?
Выполнен ли рукописный текст расшифровки подписи «ФИО1» в договоре купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx, расположенной по адресу: ... самим ФИО1 или иным лицом?
Согласно выводам экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx, рукописная запись «ФИО1» в договоре купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx, расположенная в строке «Продавец», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1
Подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx расположенная в графе «Продавец» после рукописной записи, выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подписям ФИО1
__ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.
Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт того, что отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... произошло помимо его воли.
Иных доказательств (как например доказательств оплаты ФИО1 стоимости квартиры), подтверждающих совершение истцом сделки купли-продажи квартиры, кроме вышеуказанного договора, подпись и расшифровка подписи в котором выполнены не ФИО1, а другим лицом, ответчиками не представлено.
Кроме того, с учетом показаний ФИО2, данных в рамках уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в том, что ФИО1 принадлежащую ему квартиру не продавал, денежных средств от ее продажи не получал.
В силу ст. 302 ГК РФ Я.О.И. нельзя признать добросовестным приобретателем имущества, поскольку, даже если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (ФИО2), о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник (ФИО1) вправе истребовать это имущество от приобретателя, поскольку в данном случае имущество похищено у собственника (выбыло из его владения помимо его воли).
Таким образом, требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенные xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 и от xx.xx.xxxx – между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительности сделки, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... заключенные xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 и от xx.xx.xxxx – между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО2 и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года.