РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Шамшура Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № в сумме 29000 рублей под 361,350 % годовых, 0,99% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу <адрес> (далее -Сайт).
В нарушение условий указанного договора ответчик не исполняет свои обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по указанному договору в размере 80971 рубль, из которых задолженность по основному долгу в сумме 29000 рублей, по просроченным процентам в сумме 58000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом составило 6029 рублей. Представитель истца ФИО4 просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа в размере 80971 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2629,14 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, с вынесением решения в порядке заочного производства согласен.
Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав что истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс".
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29000 рублей под 300% годовых, 0,99% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. договор займа действует с момента предоставления заемщику суммы, дата возврата суммы займа сторонами установлена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты 0,99% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из анализа положений договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что срок его предоставления был определен в 21 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 3 месяцев.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ООО МКК "Русинтерфинанс" с учетом произведенных ответчиком выплат в общей сумме 80971 рубль, из которых задолженность по основному долгу в сумме 29000 рублей, по просроченным процентам в сумме 58000 рублей, сумма частичного погашения процентов за пользование займом в размере 6029 рублей, что подтверждается представленным расчетом.
При определении размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В силу ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что сумма займа составляет 29000 рублей, истец просил о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из 0,99 % в день за 203 дня просрочки, ограничив сумму начисленных процентов двукратным размером суммы займа, что составляет 58000 рублей. Таким образом, сумма долга составила 80971 рублей из расчета: 29000 рублей сумма займа + 58000 рублей сумма начисленных процентов - 6029 рублей частичного погашение процентов за пользование займом. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, соответствует кредитному договору и требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ФИО1, утверждающего, что истцом был предоставлен неверный расчет долга, что он вносил платежи в счет погашения долга, ему «открывали договор заново несколько раз». Судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, изложенные им при подаче заявления об отмене судебного приказа опровергаются материалами дела. Расчет суммы долга истцом был произведен с учетом внесенных ФИО1 платежей в счет погашения процентов за пользование займом, фактов неоднократного открытия кредитной линии в рамках настоящего договора займа судом не установлено, а ответчиком в обоснование данного довода не представлено доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что договором займа, заключенным между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, был определен срок погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данный процессуальный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ
Истец с настоящем иском впервые обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку после обращения истца к мировому судье неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то данный срок, подлежит продлению до 6 месяцев, начиная с даты отмены судебного приказа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
В Похвистневский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.
До настоящего времени сумма займа и указанные проценты за пользование заемными денежными средствами в полном размере ответчиком истцу не возвращены.
При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2629,14 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80971 рубль, из которых задолженность по основному долгу в сумме 29000 рублей, по просроченным процентам в сумме 51971 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2629,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.23 г.
Судья С.Л.Федосеева