Судья Аветян Г.Н. Дело № 33а-9664/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000035-08

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Лазовского С.И., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилась на рассмотрении его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. В адрес ИК-42 поступило извещение суда о назначенном судебном заседании на 17.11.2022 года с уведомлением обеспечить его участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. 14.11.2022 года он был переведен из ИК-42 в ИК-17 для обеспечения личной безопасности.

ФИО1 считает его перевод в другую исправительную колонию незаконным, так как отсутствовали основания для такого перевода, а действия должностных лиц ИК-42 повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов. В связи с этим, ФИО1 с учетом уточнений к иску просил признать действия ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по его переводу в другую исправительную колонию незаконными, а также признать бездействие начальника исправительного учреждения в части необеспечения участия в судебном заседании Советского районного суда г. Красноярска 17.11.2022 года посредством видео-конференц-связи.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, в протоколе судебного заседания от 03 мая 2023 года не отражено его ходатайство, оглашены его персональные данные, что является нарушением Федерального закона о персональных данных. Судом не созданы условия равноправия и состязательности сторон. Ссылки в решении суда на заключение начальника ФКУ ИК-42 о том, что причиной его перевода из одного ИУ в другое послужило то, что он создает конфликтные ситуации, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч. 1 ст. 73 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Часть 2 ст. 81 УИК РФ предусматривает, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении… Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 9 Приказа Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения их перевода из одного исправительного учреждения в другое», вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно пункту 11 названного Приказа, следует, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приведенные правовые нормы в своей совокупности устанавливают специальную процедуру принятия решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, и исходят из предусмотренных императивно оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 26.11.2018 года. Конец срока: 25.11.2024 года.

Из справки по личному делу осужденного от 20.02.2023 года, ФИО1 следует:

- 26.11.2018 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 19.03.2019 года прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 14.04.2021 года прибыл в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 09.11.2022 года убыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 05.11.2022 года о целесообразности перевода осужденного в другое исправительное учреждение, перевод ФИО1 считать целесообразным.

Согласно указанию начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 363 от 05.11.2022 года определено ФИО1 этапировать в ИК-17 для дальнейшего отбывания наказания.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действия сотрудников ФКУ ИК-42 соответствуют действующему законодательству, поскольку перевод осужденного ФИО1 является законным и обоснованным, а действия в части необеспечения участия ФИО1 в судебном заседании от 17.11.2022 года Советского районного суда г.Красноярска посредством видео-конференц-связи не нарушают прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части законности и обоснованности заключения начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 05 ноября 2022 года о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю неправильными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела.

Как следует из содержания заключения о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение, его основанием для составления явились материалы проверки в отношении осужденного ФИО1, который в общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, допускает создание провокационных ситуаций, с целью оправдания нарушений установленного порядка отбывания наказания. При этом указано, что проводился опрос осужденных, в ходе которого установлено, что осужденный ФИО1 в период нахождения в ФКУ ИК-42 регулярно провоцирует конфликтные ситуации с сотрудниками администрации и другими осужденными, содержащимися в учреждении. В результате осужденные, содержащиеся в ИУ, вынашивают намерения учинить над осужденным ФИО1 физическую расправу. Осужденный ФИО1 продолжает умышленно провоцировать осужденных, содержащихся совместно с ним. С целью предотвращения преступления в отношении осужденного ФИО1 считать целесообразным его перевод в другое исправительное учреждение.

Судебной коллегией административным ответчикам ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-42 было предложено предоставить доказательства обоснования составленного заключения, в том числе материалы проверки, на основании которых оно выносилось.

В материалы дела не были представлены материалы проверки, а представлены только документы, которые ранее уже приобщались в материалы дела. Кроме того, представлены: справка об отсутствии применении физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО1, медицинское заключение ФИО1 об отсутствии медицинских противопоказаний для направления в другие исправительные учреждения и возможности следовать этапом, которые не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

Представленную справку-меморандум от 28.03.2023 года, подписанную заместителем начальника ОО ИК-42 ФИО3, согласно которой имеется ссылка на то, что осужденный ФИО1 в период нахождения в ФКУ ИК-42 регулярно провоцирует конфликтные ситуации с сотрудниками администрации и другими осужденными, содержащимися в учреждении, в результате чего, осужденные, содержащиеся в ИУ, вынашивают намерения учинить над осужденным ФИО1 физическую расправу, а осужденный ФИО1 продолжает умышленно провоцировать осужденных, содержащихся совместно с ним, судебная коллегия не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она составлена уже после того, как было вынесено заключение и осужденный ФИО1 переведен в ФКУ ИК-17. При этом содержание справки-меморандума не подтверждается иными доказательствами.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что осужденный ФИО1, отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-42, провоцировал конфликтные ситуации с сотрудниками администрации и другими осужденными, содержащимися в учреждении, а последние планировали учинить над осужденным ФИО1 физическую расправу.

Более того, в материалах дела представлены как административным истцом, так и стороной административных ответчиков письменные доказательства, в том числе характеристики, заключения на ФИО1, составленные сотрудниками ФКУ ИК-42, а также письменные объяснения осужденных, полученных сотрудниками ФКУ ИК-42, и т.д., из содержания которых следует, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-42, являлся неконфликтным осужденным, не склонным создавать конфликтные ситуации с кем-либо, корректным в общении, в том числе и с администрацией исправительного учреждения, адекватно реагирующим на беседы, делающим правильные выводы.

Указанные письменные документы, содержащие противоположные данные по характеристике поведения осужденного ФИО1 при отбывании наказания в ФКУ ИК-42, чем в содержании оспариваемого заключения, не опровергнуты стороной административных ответчиков какими-либо доказательствами.

Таким образом, основания, указанные в заключении начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденным начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 05 ноября 2022 года о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судебная коллегия, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела представленные сторонами доказательства, считает, что данное заключение является незаконным.

Доказательств того, что на момент вынесения заключения требовалось обеспечение личной безопасности осужденному ФИО1, либо имелись медицинские противопоказания у осужденного ФИО1, препятствующие осужденному ФИО1 дальнейшему отбытию наказания по приговору суда в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, стороной административных ответчиков не представлено, как и не представлено доказательств того, что осужденный ФИО1 и (или) его близкие родственники обращались с заявлениями к административным ответчикам о переводе ФИО1 для отбытия наказания по приговору суда из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в другое исправительное учреждение.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в признании незаконным указанного заключения подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в указанной части требований - о признании незаконным заключения.

Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по признанию незаконным действий (бездействия) ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по необеспечению участия осужденного ФИО1 в судебном заседании 17.11.2022 года при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Советским районным судом г. Красноярска.

Так, из смысла процессуального законодательства РФ следует, что проведение судебного заседания, в том числе путем использования системы видео-конференц-связи, организуется и проводится судом, рассматривающим дело.

Согласно извещению Советского районного суда г. Красноярска от 14.10.2022 года, исх.126025, на имя начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, судья Советского районного суда просил обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, посредством видео-конференц-связи.

Однако, в связи с тем, что ФИО1 по состоянию на 17.11.2022 года не находился в ФКУ ИК-42, отсутствовала возможность обеспечить его участие посредством системы видео-конференц-связи.

Более того, судом апелляционной инстанции был запрошен из Советского районного суда г. Красноярска протокол судебного заседания по делу, в рамках которого рассматривалась жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ. Из содержания протокола следует, что судебное заседание, назначенное на 17.11.2022 года не состоялось по причине занятости судьи в рассмотрении другого дела, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 08.12.2022 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны сотрудников ФКУ ИК-42 не нашел своего подтверждения в части заявленных требований и доводов.

Более того, ФИО1 при несогласии рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не лишен возможности оспорить постановление суда в порядке уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания были озвучены персональные данные ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Более того, судебная коллегия учитывает, что разбирательство настоящего административного дела в суде являлось открытым, оснований для проведения закрытого судебного заседания по делу не имелось.

В остальной части решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены в указанной части исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в полном объеме, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года отменить в части отказа в признании незаконным заключения начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 05 ноября 2022 года о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Принять по делу в указанной части административных исковых требований новое решение, в соответствии с которым признать незаконным заключение начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 05 ноября 2022 года о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В остальной части решение Богучанского районного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Богучанский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.