РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2022
по иску ФИО1 и ФИО2 к Меньших фио об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделении в пользовании комнаты, площадью 11, 1 кв.м в пользование истца фио, комнаты площадью 23,4 кв.м в пользование истца ФИО1, выделении в пользование ответчика комнаты № 2, площадью 13, 6 кв.м, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, у истца фио и у ответчика имеется в собственности по 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение у каждого. В квартире имеются три комнаты: изолированная, площадью 13.6 кв.м., проходная и запроходная размерами 23,4 и 11,1. кв.м соответственно. У сторон возникают споры относительно порядка пользования квартирой, ответчик и ее дети пользуются комнатами размерами 23.4 и 11.1. кв.адрес ФИО1 занимает комнату 13.6 кв.м., что не соответствует ее доли в праве собственности, в связи с чем, истцы, обращаясь с требованиями в суд, просят определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование истцу ФИО1 комнату площадью 23,4 кв. м, в пользование истца фио комнату площадью 11.1. кв.м., ответчику выделить изолированную комнату площадью 13,6 кв., места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сторон, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в прядке ст. 113 ГПК РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец ФИО2 и представитель истцов адвокат Громов А.В. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Судом установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.
адрес жилого помещения 69,5 кв. м, жилая площадь 48,1 кв. м, площадь кухни 8,6 кв. м, площадь комнаты № 1 (проходной) составляет 23,4 кв. м, площадь комнаты № 1А (запроходной), составляет 11,1 кв.м, площадь комнаты изолированной 13,60 кв.м. (л.д. 8).
Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доли, у истца фиоН.-1/4 доли, у ответчика ФИО3 -1/4 доли в праве на спорное жилое помещение.
В квартире зарегистрированы стороны, а также дети истца фио- фио, 26.01.2010 г.р, фио, паспортные данные
Кроме того, в квартире также зарегистрированы дети ответчика ФИО3 - ФИО5, паспортные данные, адресА., паспортные данные
Размер жилой площади, приходящейся на долю истца ФИО1, составляет 24,05 кв. м, на 1/4 доли фио и ФИО3 по 12,25 кв. м жилой площади квартиры.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что у истцов имеются ключи от квартиры, в комнате площадью 13,6 кв.м. имеются вещи истца ФИО1, ответчик ФИО3 фактически проживает в спорной квартире совместно со своими детьми, и пользуется комнатами размерами 23.4 и 11.1. кв.адрес порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось.
Представитель истцов также пояснил, что в настоящее время (с сентября 2021) истец ФИО1 временно не может проживать в спорной квартире, поскольку у нее сломана шейка бедра, она не может себя обслуживать, и сын истца – истец ФИО2 - был вынужден забрать ее к своей семье, с ответчиком у истцов сложились неприязненные отношения. Истец желает проживать в своей квартире соразмерно ее доли в праве собственности на квартиру, с сыном и его семьей проживать не хочет, в случае выделения истцам двух комнат у сына появится возможность ухаживать за матерью.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных возражений следует, что 1/4 доля в указанной квартире является единственным жильем для ответчика, тогда как у истцов имеются иные жилые помещения на праве собственности, в квартире сложился порядок пользования, ответчик проживает в квартире с несовершеннолетними детьми, права которых будут нарушены, в случае удовлетворения иска, у детей не будет места для учебы, им придется поменять спальные места, истцы, фактически являясь родственниками ответчика и ее детей, желания и потребности несовершеннолетних детей ответчика не учитывают. Ответчик оплачивает коммунальные платежи соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение.
Рассматривая требования настоящего спора, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделении истцу ФИО1 комнаты площадью 23,4 кв. м, в пользование истцу ФИО2 комнаты площадью 11,1 кв.м., ответчику изолированной комнаты площадью 13,6 кв., при этом места общего пользования в квартире оставляет в общем пользовании сторон, с учетом приведенных положений закона, исходя из того, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае доля истца ФИО1 (1/2) в спорном имуществе является значительной.
При этом суд также исходит их того, что площадь комнаты 23,4 кв. м, которую просила истец выделить ей в пользование, соответствуют ее доле в праве собственности, комната площадью 11.1. кв.м. также соответствует доле фио в праве собственности, а, следовательно, при выделе данных комнат в пользование истцов, права ответчика не нарушаются. Данные комнаты являются проходной и запроходной, комната, выделяемая в пользование ответчика, площадью 13, 60 кв.м., является изолированной.
Истцы наравне с ответчиком имеют равные права пользования спорной квартирой, и их доли соответствуют имеющимся в квартире комнатам по площади.
Довод стороны ответчика о том, что будут нарушены права несовершеннолетних детей ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством порядок пользования определяется между собственниками жилого помещения, а не всеми зарегистрированными лицами. Несовершеннолетние дети собственниками жилого помещения не являются, кроме того, ответчик не лишена возможности решить жилищный вопрос иным способом, в случае нарушения норм жилого помещения и отсутствия иных жилых помещений на праве собственности, в частности, ответчик праве обратиться с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая тот факт, что между сторонами сложились конфликтные отношения, суд считает возможным также удовлетворить требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Выделить в пользование ФИО1 комнату № 1, площадью 23,4 кв.м.
Выделить в пользование ФИО2 комнату № 1А площадью 11,1 кв.м.
Выделить в пользование Меньших фио комнату № 2, площадью 13, 6 кв.м.
Места общего пользования квартиры оставить в общем пользовании сторон.
Обязать Меньших фио не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в установленном порядке пользования указанным выше жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.