50RS0008-01-2023-001111-54 Дело № 2-1063/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что он является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 154,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 93515 от 02.05.2023 г., заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.05.2023 г., запись регистрации за №. Ответчик ФИО2 ранее являлся собственником указанной квартиры, зарегистрирован в ней по месту жительства, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, продолжает проживать в квартире. Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено, истец как собственник квартиры право пользования ранее принадлежавшей ответчику квартирой не предоставлял и предоставлять не намерен, правовые основания для регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют, а его регистрация препятствует истцу в праве пользования, владения и распоряжения имуществом. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 подано ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела без его участия, с возражением против приостановления производства по делу.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассматривать без его участия, приостановить производство по делу ввиду невозможности его рассмотрения – до разрешения Арбитражным судом Московской области дела по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в котором последним заявлены ходатайства о выводе <адрес> по адресу: <адрес>, из конкурсной массы и принятии обеспечительных мер на денежные средства, перечисленные ФИО1 за указанную квартиру. В письменных пояснениях указывает, что утвержденное Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года (полный текст определения изготовлен 11 июля 2023 года) было утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника. На основании указанного определения, до вступления его в законную силу, финансовый управляющий ФИО10 провела торги и реализовала спорную квартиру покупателю ФИО1. ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области была подана апелляционная жалоба. Определением 10 Арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено. Таким образом, ФИО7 считает, что указанным решением апелляционной инстанции торги по квартире признаны недействительными, и квартира подлежит возврату ответчику, как прежнему собственнику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Московской области, а также ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО10 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением того же суда от 28.03.2022 г. был утвержден порядок реализации имущества; финансовый управляющий приступил к реализации имущества должника. На аукцион выставлено имущество должника: четырехкомнатная квартира площадью 154,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. По результатам торгов в сообщении ЕФРСБ N 11399238 от 04.05.2023 г. победителем торгов признана ФИО8, действующая в качестве агента в интересах ФИО1 Финансовый управляющий заключил договор купли-продажи N 93515 от 02.05.2023 г. с ФИО1 Договор оплачен, право собственности переоформлено на нового собственника. Не согласившись с определением от 11.07.2023 г. об утверждении порядка реализации имущества должника, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, которая Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 г. была удовлетворена, управляющему отказано в утверждении порядка реализации имущества должника. Финансовым управляющим была подана кассационная жалоба. На данный момент результат торгов не оспорен, сделка по приобретению имущества ФИО1 является действительной, собственником имущества является ФИО1, в связи с чем, ФИО10 вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Дубненского городского суда в сети Интернет по адресу: www.dubna.mo.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде лиц, участвующих в деле, ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в данном судебном заседании в их отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку торги в установленном законом порядке недействительными не признаны, сделка по купле-продажи не оспорена и также не признана недействительной. Ответчик не является членом семьи истца, в таком случае ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Изучив доводы искового заявления, участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником данного жилого помещения по состоянию на 19.05.2023 г. согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2023 г. является истец ФИО1, предыдущим собственником указан ответчик ФИО2

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован ФИО2

Из представленного договора купли-продажи от 02.05.2023 г. следует, что между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО10 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого общая стоимость имущества составила 12 996 000 руб. 99 коп., из которых 1 299 600 руб. задаток.

Продажа имущества осуществлена финансовым управляющим ФИО10, в рамках процедуры реализации имущества должника, введенной в отношении ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 г. и определения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 г., которым удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО10 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: четырёхкомнатной квартиры, площадью 154,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

30.05.2019 г. решением Арбитражного суда Московской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

03.09.2021 г. определением Арбитражного суда Московской области финансовым управляющим утверждена ФИО10

11.07.2023 г. определением Арбитражного суда Московской области утвержден порядок реализации, в соответствии с которым финансовый управляющий приступил к реализации имущества должника: четырёхкомнатной квартиры, площадью 154,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

По результатам состоявшихся 04.05.2023 г. открытых торгов в форме аукциона, предметом которых являлась квартира по адресу: <адрес>, победителем торгов признана ФИО8, действующая в качестве агента в интересах ФИО1

02.05.2023 г. между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО10 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Договор оплачен ФИО1, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН 19.05.2023 г.

20.09.2023 г. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда отменено определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 г. В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника – отказано.

При этом Десятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 20.09.2023 г., отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 г. указал на необходимость рассмотрения вопроса об исполнительском иммунитете, т.е. предоставления должнику замещающего жилья, в том числе в отношении порядка перехода права собственности на продаваемое имущество. При этом апелляционной инстанцией отмечено, что указанный вопрос не разрешался кредиторами и не исследовался судом. В материалах дела отсутствуют сведения о решении вопроса необходимости предоставления должнику замещающего жилья собранием кредиторов. Отсутствует в утвержденном судом положении механизм ограничения исполнительского иммунитета путем предоставления должнику замещающего жилья. Таким образом, Десятый арбитражный апелляционный суд нашел выводы суда в определении от 11.07.2023 г. о возможности утверждения Положения на условиях, предложенных финансовым управляющим, ошибочными.

Вместе с тем, сведений о том, что процедура проведения торгов, а также права должника при проведении торгов были нарушены, а также то, что победителем торгов ФИО1 признан не обоснованно, не имеется.

Более того, ФИО2 состоявшиеся торги не оспорил, договор, заключенный по результатам торгов, по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), недействительной сделкой не признан.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в виду отмены Порядка реализации имущества должника, торги также признаны недействительными, не могут быть приняты судом, как не основанные на законе.

По судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью имеется позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019. В указанным Определением Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Как установлено в судебном заседании, истец кредитором ФИО2 в деле о банкротстве не является, следовательно, вынесенное судом апелляционной инстанции судебное решение прав истца не затрагивает, а также какие-либо обязанности на него не возлагает.

После отмены утвержденного Арбитражным судом Московской области Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО7, финансовый управляющий не лишен возможности созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении ответчику замещающего жилья, в том числе из денежных средств, полученных в результате реализации спорной квартиры, после чего решить вопрос об утверждении нового порядка реализации имущества ФИО7

При этом Апелляционное определение не содержит выводов о незаконности действий финансового управляющего по реализации спорной квартиры должника с торгов, не прекращает права собственности покупателя на реализованное имущество должника, а также не предусматривает его возврата ФИО2.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 заявлено требование о прекращении права пользования квартирой и снятием ответчика с регистрационного учета. Требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, реальной угрозы для ответчика быть лишенным фактического пользования квартирой на момент рассмотрения дела не имеется

В случае отказа добровольно освободить жилое помещение и предъявления истцом требования о выселении, ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке его выселения до утверждения нового Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО7, а также приобретения для него замещающего жилья.

Учитывая, что торги по продаже спорной квартиры недействительными признаны не были, возможность приобретения для ФИО7 другого жилья не утрачена, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением ФИО7 подлежат удовлетворению.

Как следует из абз. 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.

Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившем право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья подпись