УИД 04RS0006-01-2023-000302-51
Дело №1-79/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сосново-Озерское 07 сентября 2023 года
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В. единолично,
при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,
с участием государственного обвинителя Баяртуева Ч.Е.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника - адвоката Петуховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2023 года около 21 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью заготовки столбов для замены забора у себя дома.
Во исполнение своего преступного умысла и для облегчения своих преступных намерений, ФИО1 21 июня 2023 года около 08 часов 30 минут находясь там же, позвонил ФИО2 и предложил совершить совместно с ним незаконную рубку деревьев с целью заготовки древесины для столбов. ФИО2, понимая преступность его намерений, на предложение ФИО1 из корыстных побуждений ответил согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, 21 июня 2023 года около 14 часов ФИО1, ФИО2, совместно с введённым ими в заблуждение Р. относительно правомерности производства ими действия по заготовке древесины, на тракторе марки «МТЗ-80 Л» с государственным транзитным знаком №, принадлежащем С.А., под управлением Р. прибыли в лесной массив, расположенный в 5 км в восточном направлении от п. Озерный Еравнинского района Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала 14 выдел 6 ТУ №10 СПК «Еравнинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 и ФИО2 не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно, а также в нарушение ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, совершили незаконную рубку деревьев, а именно ФИО1 в период времени с 15 часов до 17 часов 00 минут того же дня при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей К.Е., произвел рубку 5 деревьев породы лиственница, путем спиливания их стволов от корней, в то время как ФИО2 помогал ему при спиливании с помощью деревянной палки, толкая ствол дерева в сторону падения.
После чего Р., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, используя вышеуказанный трактор марки «МТЗ-80 Л» с государственным транзитным знаком № с погрузочным устройством, осуществил трелевку сырорастущей деловой древесины породы лиственница на погрузочную площадку.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными и согласованными действиями совершили незаконную рубку 5 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объеме 1,58 кубических метра, отнесенных к эксплуатационным лесам, причинив тем самым Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в значительном размере на общую сумму 8 745 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался.
В виду отказа от дачи показаний в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что 21 июня 2023 года в период времени с 15 часов до 17 часов он совершил незаконную рубку деревьев породы «лиственница» в количестве 5 штук, для постройки забора. Рубку совершил совместно с ФИО2, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>». Вину в совершении незаконной рубки 5 деревьев породы лиственница совместно с ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, они полностью возместили. (л.д.89-92, 98-100).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался.
В виду отказа от дачи показаний в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что 21 июня 2023 года он совершил незаконную рубку деревьев породы «лиственница» в количестве 5 штук, совместно с ФИО1 Приехав в лесной массив ФИО1 начал пилить древесину породы лиственница, итого он спилил 5 деревьев. Р. на тракторе и с помощью куна трелевал древесину на чистую площадку, а он в свою очередь деревянной палкой сталкивал лесину в сторону падения при валке и убирал ветки с древесины. В это время около 17 часов этого же дня к ним подъехали сотрудники полиции, и попросили предъявить документы на право рубки лесных насаждений. Он и Вячеслав признались, что у них нет документов, что они пилят лес незаконно, Р. об этом не знал. Вину в совершении незаконной рубки 5 деревьев породы лиственница совместно с ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, они полностью возместили. (л.д.119-122, 129-131).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Кроме признания вины самими подсудимыми виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции к осмотру места происшествия - места незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «лиственница», произрастающих на территории квартала ТУ №10 СПК «Еравнинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, отнесенного согласно картографии к кварталу – 14, выделу – 6 и относящиеся к категории эксплуатационных лесов. Данный участок лесного массива расположен в 5 км в восточном направлении от п. Озерный Еравнинского района Республики Бурятия. Сам осмотр указанного места лесонарушения, показал, что на его месте обнаружены спиленные пни деревьев породы лиственница, рядом с пнями обнаружены вершинные части деревьев породы лиственница и порубочные остатки. Пни деревьев не имеют никаких клеймений. На данном участке отсутствовали визирные и деляночные столбы. Он пересчитал пни от спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница, количество которых составило 5 штук. Диаметры пней, которые были спилены незаконно следующие: 20 см - 1 шт., 24 см - 3 шт., 28 см - 1 шт. По приезде в с. Сосново-Озерское, на основании снятых замеров им были составлены заявление, акт о лесонарушении, ведомость перечета деревьев по пням, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, план-схема. Объем незаконно срубленной древесины составил 1,58 куб.м, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 8 745 рублей. Также произведен расчет объема отходов, который составил 0,57 куб. метра и затем был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 11 607 рублей. Итого, общий размер вреда, подлежащий возмещению в случае не устранения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства составил 20 352 рубля. (л.д.57-59).
Свидетель К.Е. суду показала, что она имеет в собственности бензопилу марки «<данные изъяты>», которую покупала в 2015 году «с рук» т.е. в поддержанном варианте у кого точно не помнит, покупала за 3000 рублей, для использования в хозяйстве, распилки дров. О том, что Вячеслав собирается совершить незаконную рубку она не знала, так как он взял бензопилу без ее ведома.
Кроме того, по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей С.Б., С.А.,
Из оглашенных показаний свидетеля С.Б. следует, что в ходе ОРМ была получена оперативно-значимая информация о том, что в лесном массиве, расположенном в 5 км в восточном направлении от п. Озерный Еравнинского района РБ совершают незаконную рубку. В рамках проверки вышеуказанной информации, он совместно с начальником ОУР Т. выехали в данный лесной массив. По приезде на место незаконной рубки около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ими были задержаны ФИО1, ФИО2, и Р.. На момент задержания ФИО1 пилил деревья породы «лиственница», ФИО2 помогал ему, а Р. находился в тракторе. Также на месте были замечены и обнаружены, свежеспиленные пни деревьев породы лиственница в количестве 5 штук, на которых не было клеймений, также древесина породы лиственница в количестве 5 штук сортиментом по 8 метров, рядом с которыми лежали порубочные остатки, верхушечные части деревьев породы лиственница, также была обнаружена бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д. 66-68).
Из оглашенных показаний свидетеля С.А. следует, что он имеет в собственности трактор марки «МТЗ-80Л» с государственным транзитным номером № оборудованный спереди погрузочным устройством. Трактор он купил ДД.ММ.ГГГГ у К., но на учет на свое имя еще не поставил. Покупал за <данные изъяты> рублей, почти в разобранном виде, по запчастям. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему пришел его друг Р., который попросил у него трактор, сказал, что хочет убрать у себя в ограде дома мусор, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р. и сообщил, что его трактор изъяли сотрудники полиции, из-за того что он помог на данном тракторе совершить незаконную рубку, о которой он сам не знал. О том, что Р. собирается помочь совершить незаконную рубку на его тракторе он не знал. (л.д.69-71).
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании:
Так, согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного К.А. поступило телефонное сообщение от начальника ОУР Т. о том, что в восточном направлении от п. Озерный Еравнинского района задержаны Р., ФИО2, ФИО1, которые занимались рубкой деревьев без соответствующих документов. (л.д.5);
- из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка деревьев в Еравнинском сельском участковом лесничестве ТУ №10 СПК «Еравнинский» Еравнинского лесничества квартал 14 выдел 6 эксплуатационные леса. Лесонарушители ФИО2, Б.В.МБ. общая сумма ущерба 8 745 рублей, сумма вреда от захламления 11 607 рублей. (л.д.18-20);
- согласно расчета размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, размер вреда от незаконной рубки составил 8 745 рублей. (л.д.21);
- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок лесного массива, расположенный в 5км в восточном направлении от п. Озерный Еравнинского района РБ, на границе линии электропередач. На осматриваемом участке лесного массива обнаружены 5 пней породы лиственница свежеспиленные, в 10 метрах от пней находятся свежеспиленные деревья породы лиственница в количестве 5 штук, различной длины, не распиленные на сортименты. Участвующие лица ФИО1 и ФИО2 пояснили, что спилили данные деревья на столбы для забора. Также рядом стоял трактор марки МТЗ-80 под управлением гр. Р.., который пояснил, что его попросили ФИО1, ФИО2, стрелевать и в последующем вывести деревья. С места происшествия изьяты бензопила марки «<данные изъяты>», трактор марки «МТЗ-80» без государственных регистрационных номеров. (л.д.6-11);
- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале 14 выдел 6 ТУ №10 СПК «Еравнинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, в 5 км в восточном направлении от п.Озерный Еравнинского района РБ. На данном участке лесного массива произрастают деревья породы лиственница. В ходе осмотра места происшествия на указанном участке лесного массива обнаружено место незаконной рубки деревьев породы «лиственница», а именно спиленные пни деревьев породы «лиственница», не имеющие никаких клеймений, на которые указал участвующее лицо ФИО1 Следы волочения трелевки ведут на погрузочную площадку. В ходе осмотра места происшествия с помощью мерной рулетки измерены диаметры пней деревьев породы «лиственница» размеры которых составили: 20см-1 шт., 24 см – 3 шт; 28 см - 1 шт. Итого 5 штук деревьев породы «лиственница» незаконно спиленных. В ходе осмотра места происшествия изъята древесина породы «лиственница» в количестве 5 штук, которые для удобства транспортировки были распилены на сортименты по 4 метра из которых получается 10 штук древесины по 4 метра. (л.д.12-16);
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, «в помещении служебного кабинета № 9 СО ОМВД России по Еравнинскому району осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>».Бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1». (л.д.26-30);
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена древесина породы лиственница в количестве 10 штук сортиментом по 4 м, которая хранится на территории ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, 1 «б», с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. (л.д.34-36);
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен трактор марки «МТЗ 80» без государственного регистрационного номера, находящийся на территории ОМВД России по Еравнинскому району расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 114, с. Сосново-Озерское Еравнинского района РБ. В ходе осмотра установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия трактор марки «МТЗ 80» по документам является трактором марки «МТЗ 80 Л» и имеет государственный транзитный знак №.(л.д.45-48);
Чек-ордер об оплате ущерба на сумму 8 745 руб. (л.д.151).
Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтвержденные ими в полном объеме, о том, что они совместно 21 июня 2023 года совершили незаконную рубку деревьев породы «лиственница» в количестве 5 штук,, в лесном массиве, расположенном в 5 км в восточном направлении от п. Озерный Еравнинского района РБ, на территории квартала 14 выделу 6 ТУ №10 СПК «Еравнинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества.
Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемыми своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Приведенные показания подсудимых полностью согласуются между собой, а также согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции к осмотру места происшествия - места незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «лиственница», произрастающих на территории квартала ТУ №10 СПК «Еравнинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, отнесенного согласно картографии к кварталу – 14, выделу – 6 и относящиеся к категории эксплуатационных лесов. Данный участок лесного массива расположен в 5 км в восточном направлении от п. Озерный Еравнинского района Республики Бурятия. На месте были обнаружены спиленные пни деревьев породы лиственница, рядом с пнями обнаружены вершинные части деревьев породы лиственница и порубочные остатки. Пни деревьев не имели никаких клеймений. На данном участке отсутствовали визирные и деляночные столбы. Им произведен расчет ущерба, показаниями свидетеля К.Е., оглашенными показаниями свидетелей С.Б., С.А., на следствии, противоречий не имеют, подтверждаются исследованными протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и в своей совокупности позволяют объективно установить фактические обстоятельства преступления.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимыми ФИО1 и ФИО5 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, уполномоченными должностными лицами в предусмотренной законом форме, с соблюдением прав обвиняемых на защиту.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимых у них отсутствуют, у подсудимых для самооговора.
Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.
Также виновность подсудимых подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что 21.06.2023 на территории квартала 14 выдел 6 ТУ №10 СПК «Еравнинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества обнаружена незаконная рубка 5 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объеме 1,58 кубических метра, отнесенных к эксплуатационным лесам, ущерб составляет 8 745 руб., который согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к значительному размеру.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов, при этом они распределили роли, согласно чему, ФИО1 спиливал деревья бензопилой, принадлежащей К.Е., а ФИО3 помогал ему при спиливании, при помощи деревянной палки, толкал ствол дерева в сторону падения. Действия подсудимых были согласованными, направленными на получение единого результата - на заготовку деловой древесины с целью строительства забора. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение.
Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личности виновных, которые не судимы, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых суд учитывает отсутствие судимостей, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, поведение в ходе предварительного расследования и в суде, полное возмещение ими прямого ущерба в размере 8 745 руб., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, удовлетворительные характеристики по месту жительства, оказание помощи близким родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых судом не установлено.
При этом оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления суд не нашел оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд определяет размер наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 умышленного преступления, характера и степени его общественной опасности, относящегося к тяжкой категории преступлений против экологии, личности подсудимых, не судимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, следует назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.
Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для их исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимых.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
- бензопила марки «<данные изъяты>», трактор марки «МТЗ 80 Л» с государственным транзитным знаком № принадлежат лицам, которые не были посвящены в преступные намерения ФИО1 соответственно, данная техника подлежит возвращению законным владельцам К.Е. и С.А.
Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ, пп. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848) древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.
По уголовному делу признаны вещественными доказательствами деловая древесина породы лиственница в количестве 10 штук сортиментом по 4 метра, общим объемом 0,379 куб.метров, которая на основании постановления Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2023 передана для реализации в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (л.д. 43).
Таким образом, древесину, переданную на реализацию, следует оставить в Росимуществе для дальнейшей реализации и обращения в доход государства.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Петуховой О.А. на следствии – 7020 рублей (л.д. 159,160) и в суде – 2340 рублей, итого составляют 9 360 рублей.
С учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденных в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В порядке ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства.
По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:
- деловую древесину породы лиственница в количестве 10 штук сортиментом по 4 метра, общим объемом 0,379 куб. метров, переданную на реализацию в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия - оставить за указанным территориальным органом Росимущества для реализации в целях обращения в доход государства;
- бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в ОМВД России по Еравнинскому району - вернуть законному владельцу К.Е.;
- трактор марки «МТЗ 80 Л» с государственным транзитным знаком № хранящегося на территории ОМВД России по Еравнинскому району - вернуть законному владельцу С.А.
Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 9 360 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии приглашенного ими адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Далбанова