Дело № 2а-450/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000499-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Неудачина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 п. «г» ч.4, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 19.05. 2016 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Белогорского городского суда Амурской области условно. Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрет выезда за пределы муниципального образования г. Райчихинска без уведомления органа внутренних дел. После установления административного надзора ФИО1 в течение года совершал административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-23 года совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф 1200 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, трудоустроен, зарабатывает на жизнь с помощью заработков вахтовым методом. Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. ФИО1 с административными требованиями согласен полностью, против них не возражал.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден области по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 п. «г» ч.4, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отбывшего уголовное наказание ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. А также административные ограничения при административном надзоре: запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Райчихинск, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, Постановлением Мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Постановлением Мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Постановлением Мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1200 рублей.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» ФИО4 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на поведение ФИО1 от соседей не поступало. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает вахтовым методом в Магаданской области. По характеру скрытный в общении с сотрудниками полиции тактичный, спокоен. На проводимые профилактические беседы ФИО1 реагирует адекватно, однако положительные выводы для себя делает не всегда.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 более трех раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений как неуплата в установленный законом срок административного штрафа и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению, дополнив административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Райчихинского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года:

1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запрет выезда за пределы муниципального образования г. Райчихинска без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.В. Шорохова