Решение по делу № 2А-3203/2023 от 13.04.2023

Дело № 2а-3203/2023

УИД: <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО3, ГУ ФССП по Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес административного ответчика не было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 24.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> с должника ФИО2 <дата> г.р.

По утверждению административного истца, исполнительное производство, направленное на исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО3, которой не совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», обязать возбудить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Химкинского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО3, представители ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <№ обезличен> ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> с должника ФИО2 <дата> г.р., поступившего на исполнение в Химкинский ФИО1 УФССП России по МО <дата>.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № <№ обезличен> возбуждено 28.03.2023, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в этой части административного иска.

В силу ч. ч. 1, 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства 27.03.23 зарегистрированы документы, поданные в Химкинский РОСП УФССП России.

В нарушение указанных норм на исполнение приставу исполнителю документ не передавался.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 не организовала на должном уровне работу по регистрации и передачи на исполнение документов, поступивших в отдел.

Ответчиком не представлено доказательств поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов и передачи его судебному приставу-исполнителю в срок ранее 27.03.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность организовать работу отдела ФССП, передать на исполнение поступившие документы взыскателя для принятия процессуального решения и совершения необходимых исполнительные действия, применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Поздняя регистрация документов взыскателя не может являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ФИО3, по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО, выраженное в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения и/производства, незаконным.

В удовлетворении административных требований в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО принять решение по поступившему и/документу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>