РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием административного истца ...а Э.В., представителя административного истца ...а Э.В. – по заявлению ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-595/22 по иску ...а Энефу Вондиму к ГУ МВД России о признании решения незаконным, отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании решения незаконным, отмене решения.
В обосновании исковых требований ...а Э.В. указал, что является гражданином Федеративной Демократической Республики Эфиопия. В настоящее время пребывает на территории адрес. 23 сентября 2021 года он обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но решением ГУ МВД России от 03 декабря 2021 года в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Решением Главного управления по вопросам миграции МВД России №1928 от 31 января 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением Главного управления по вопросам миграции МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при отказе в предоставлении временного убежища не были учтены существенные обстоятельства. Невозможность возвращения в Эфиопию связана с риском быть подвергнутым преследования по причине принадлежности к политическим убеждениям, угрозой, возникшей на фоне военного конфликта и тяжелой гуманитарной обстановкой. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1928 от 31 января 2022 года по его жалобе на решение ГУ МВД России по адрес от 03 декабря 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.
Административный истец и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ...а Энефу Вондиму, паспортные данные, является гражданином Федеративной Демократической Республики Эфиопии, паспортные данные адрес, имеет высшее образование, в 2014 году окончил Донской государственный технический Университет адрес по специальности «бакалавр техники и технологии». Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – адрес.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель ранее неоднократно посещал адрес, последний раз прибыл 29 октября 2011 года на основании многократной обыкновенной учебной визы серии М7 № 0919925 периодом действия с 20 декабря 2010 года по 20 декабря 2011 года с целью «учеба». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Ростов-аэро». Также имеются сведения о неоднократном оформлении заявителем многократных обыкновенных учебных виз: серия М7 № 0918344 периодом действия с 30 ноября 2011 года по 30 ноября 2012 года; серия М7 № 0918981 периодом действия с 22 ноября 2012 года по 17 февраля 2013 года, серия М7 № 0762525 периодом действия с 15 февраля 2013 года по 20 сентября 2013 года (продлена до 10 июня 2014 года); серия 12 № 0127446 периодом действия с 11 июня 2014 года по 10 августа 2014 года.
Личность ...а Энефу Вондиму удостоверена национальным заграничным паспортом № ЕР6596436, выданным 23 июля 2021 г. компетентными органами Эфиопии в Российской Федерации, сроком действия до 23 июля 2026 года.
До 23 декабря 2021 года истец на адрес значился состоящим на миграционном учете по адресу: адрес, адрес (по словам заявителя, в квартире проживает на безвозмездной основе). Источник средств к существованию - временные заработки (мойщик автомобилей, кальянщик, помощник в церкви) без оформления разрешительных документов и материальная помощь Представительства УВКБ ООН в Российской Федерации.
05 августа 2014 года истец впервые обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасениями за свою жизнь в связи с членством в демократической партии «Гипбот-7», генеральный секретарь которой был арестован и находится в тюрьме.
Решением УМС России по адрес от 31 октября 2014 года истцу предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах».
...у Энефу Вондиму было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0003807 сроком на один год. Впоследствии срок действия указанного свидетельства неоднократно продлевался, последний раз до 19 октября 2017 года.
23 ноября 2016 года административный истец встал на учет лиц, имеющих временное убежище на адрес, в УВМ ГУМВД России по адрес.
12 сентября 2017 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с очередным заявлением о продлении срока предоставления временного убежища па адрес, обосновав его сохранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища на адрес.
Решением ГУ МВД России по адрес от 13 октября 2017 года истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 28 ноября 2017 года № 838 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. адрес он в добровольном порядке не покинул, выслан не был.
23 сентября 2021 года ...а Энефу Вондиму обратился в ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его угрозой преследования по политическим мотивам на адрес. Сообщил, что, начиная с 2005 года, он являлся членом оппозиционной политической партии «Кнеджид», принимал участие в избирательной компании (раздавал агитационные печатные материалы, организовывал людей на митингах), поддерживал кандидата в депутаты от указанной партии.
Решением ГУ МВД России по адрес от 03 декабря 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 31 января 2022 года № 1928 решение ГУ МВД России по адрес от 03 декабря 2022 года об отказе заявителю в предоставлении временного убежища признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:
- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;
- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты, п. 1 опросного листа). Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, не представил.
...а Энефу Вондиму не привел доводов и фактов преследования его по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1.
При проведении опроса истец указал, что в Эфиопии ранее проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, уголовному преследованию не подвергался, судим не был, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (п. 19, 20 анкеты).
Доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой негуманного обращения у заявителя выше, чем у остальной части населения Эфиопии из-за сложной внутриполитической, социально-экономической и гуманитарной обстановки в стране, заявитель не привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Эфиопию, не представил.
Сложная внутриполитическая, социально-экономическая и гуманитарная обстановка в стране гражданской принадлежности, равно как и тяжелое материальное положение заявителя не являются основаниями для предоставления временного убежища на адрес. Экономические трудности на сегодня испытывает большинство населения страны.
Опасения истца стать жертвой преследования по политическим мотивам за прежнюю оппозиционную политическую деятельность носят декларативный характер. Документального подтверждения своей политической деятельности либо поступавших угроз административный истец не предоставил.
Кроме того, истец беспрепятственно выезжал с адрес и возвращался обратно, оформил национальный паспорт в 2021 году, что свидетельствует об отсутствии его преследования властями страны гражданской принадлежности и, следовательно, несостоятельности опасений подвергнуться обращению, нарушающему статью 3 Конвенции о защите нрав человека и основных свобод 1950 года.
Заявитель покинул страну гражданской принадлежности и не желает в нее возвращаться исключительно по экономическим причинам.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 4528-1 действия указанного закона не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Кроме того, после получения отказа в продлении срока предоставления временного убежища (13 октября 2017 г.) адрес в добровольном порядке истец не покинул, попыток урегулировать свой правовой статус в Российской Федерации до сентября 2021 года не предпринимал, на миграционном учете не состоял, осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов, тем самым грубо нарушал российское миграционное законодательство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении истца получить временное убежище только с целью урегулирования своего правового положения на адрес, а не по причине наличия у него реальной угрозы преследования либо негуманного обращения при возвращении в Эфиопию.
Убежище истцу необходимо только с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации.
Попыток урегулировать свое правовое положение на адрес в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истец не предпринимал.
Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище по своей правовой природе является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.
Таким образом, истец не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения.
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмены решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №1928 от 31 января 2022 года не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а Энефу Вондиму к ГУ МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио