Дело № 2-3883/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-005639-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания: Марченковой В.А.

с участием: представителя истца – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности. В обосновании иска указал, что ФИО2 приходится истцу матерью, которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец женился, после заключения брака, его мать фактически передала истцу и его семье во владение и пользование вышеуказанный дом. В спорном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают истец со своей семьей. Ответчик ФИО2, несмотря на то, что она является собственником спорного дома, никогда в нем не проживала и не содержала, не интересовалась его судьбой, не проявляла какого-либо интереса к нему. На сегодняшний день его мать находится на территории Украины, и не намерена возвращаться. Истец с ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, улучшает жилищные услуги за свои личные средства, поскольку данный дом является единственным имуществом, где он проживает со своей семьей. С учетом изложенных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. С учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил признать за ФИО1 в порядке ст.234 ГК РФ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Буденновского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации. Судебные повестки по указанному адресу ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя. Предоставила в адрес суда возражения на уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя Управления Росреестра.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с истцом состоят в соседских отношениях. Вместе с истцом в спорном доме жила его бабушка, она умерла, а ФИО2 приходится истцу мамой, но она уехала. Она у истца интересовалась, где его мама, он сказал, что уехала на Украину. Истец со своей семьей живет в спорном доме уже больше 10 лет. Истец производит в доме ремонт, содержит его в надлежащем состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дала пояснила, аналогичные, как и свидетель ФИО8

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданного ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

В соответствии с копией свидетельства о рождении № №, выданного Ленинским отделом ЗАГС г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>. Родителями являются: отец ФИО4, мать ФИО2.

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, является наследником по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества состоящего из жилого дома с надворными постройками, общей площадью 30,3 кв.м, жилой – 14,6 кв.м, К – уборной, № забора, ворот, I-ограждение, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке Государственного фонда.

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что правообладателем жилого дома является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО13, запись акта за №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о браке № №.

ФИО1 и ФИО14 являются родителями ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке, выданной инспектором отдела по взаимодействию с населением Ленинского внутригородского района «Центр организации общественного самоуправления» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по взаимодействию с населением Ленинского внутригородского района «Центр организации общественного самоуправления» ФИО18, в присутствии соседей ФИО9 и ФИО8, усматривается, что по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Во исполнение запроса суда, Управой Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк предоставлен акт о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленный инспектором отдела по взаимодействию с населением Ленинского внутригородского района «Центр организации общественного самоуправления» ФИО18, в присутствии соседей ФИО9 и ФИО15, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с семьей, состоящей из: жена ФИО14, дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО3, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес> отсутствуют.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что последним производилась оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет приобрести право собственности на имущество фактическому владельцу такого имущества, который изначально не имел прав на владение имуществом, но владел им "как своим собственным" добросовестно, открыто и непрерывно в течение установленного ст. 234 ГК РФ срока. Признание права собственности может осуществляться в судебном порядке (в частности, на недвижимое имущество), а может возникать автоматически на имущество, которое не требует государственной регистрации.

Следовательно, лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, может приобрести право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности при условии открытого, добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом (как своим собственным) в течение 15 лет и при условии обращения в суд в целях признания права собственности в порядке искового или особого производства.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права обратившегося лица.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, установив согласие собственника спорного жилого дома ФИО2 и безвозмездное предоставление его для проживания и пользования ее сыну - истцу ФИО1 и членам его семье, истец добросовестно вступил во владение, которое не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом судом установлено, что собственник жилого дома ФИО2, принявшая наследство и получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, в течение длительного времени устранилась от владения жилым домом, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, что соответствует позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-КГ19-55, в котором также указано, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлен факт владения и пользования истцом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, также не опровергнуто и то, что владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, ответчик ФИО2, а также никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

В подтверждение давностного владения, истец ссылается на документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества, открытость владения спорным жилым домом и не скрывал данный факт, принимал меры к сохранности этого имущества; непрерывность владения и не прекращение в течение всего срока приобретательной давности, при этом вел себя как собственник, вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, каких-либо возражений со стороны других лиц отсутствовали.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, кроме того, факт его владения и пользования достоверно установлен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-008, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации возникших на основании этого решения прав уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.