Решение по делу № 2-2208/2025 от 03.12.2025 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

31RS0016-01-2025-001937-84 № 2-2208/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.11.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

с участием истца ФИО1, представителя БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в защиту прав ФИО1 к ООО «Гранит Белогорья» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ООО «Гранит Белогорья» убытков по устранению недостатков памятника – 165 900 руб., неустойки за период с 25.01.2025 по 15.02.2025 в размере 75 843,81 руб., продолжив ее начисление далее в размере 3% в день от 120 387 руб. (стоимость изготовления поврежденных элементов), компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, расходов за составление искового заявления – 4000 руб., расходов за составление экспертизы – 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 16.11.2021 ответчик обязался изготовить и установить памятник по месту захоронения сына ФИО1 по адресу: <адрес>, выполнить ряд работ по благоустройству места захоронения. Стоимость услуг составила 219 587 руб., которые были уплачены изготовителю в полном объеме, результат работ принят истцом 21.06.2022. 04.12.2024 обнаружен недостаток: надгробная плита упала, раскололась, повредила цветник, вазы, плитку. Полагает, что падение плиты произошло вследствие некачественного монтажа. Стоимость возмещения ущерба составила 165 900 руб. согласно коммерческому предложению другой организации. От устранения недостатков и выплаты денежных средств ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие своей вины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» ФИО2 поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, ознакомившись с выводами судебной экспертизы, возражал только относительно удовлетворения требований в заявленном размере, полагая их чрезмерными.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.11.2021 ООО «Гранит Белогорья» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить памятник (металлоконструкции, мощение плиткой, благоустройство участка), а заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с заказом (пункт 1.1).

Перечень работ и их стоимость согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

Общая стоимость заказа составила 219 587 руб.

Предоплата в размере 110 000 руб. и окончательный расчет в размере 109 587 руб. внесены заказчиком 16.11.2021 и 21.06.2022, о чем представлены товарные чеки.

04.12.2024 ФИО1 при посещении места захоронения обнаружено, что стела монумента упала на надгробную плиту, разбилась, повредив вазу с цветами и плитку.

12.12.2024 ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой, ссылаясь на некачественно выполненные работы по установке памятника, просил в течение 30 рабочих дней возместить вред путем изготовления и замены поврежденных элементов: стелы, надгробной плиты, цветника и вазы.

В ответе на претензию ответчик отказал в устранении недостатков, указав, что падение стелы явилось результатом действий третьих лиц и не связано с нарушением технологии ее установки.

Постановлением от 29.12.2024 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту порчи имущества за отсутствием события преступления, в котором отражено, что установить очевидцев и свидетелей момента повреждения места захоронения не представилось возможным. Имеющиеся видеокамеры данный факт также зафиксировали.

Получив коммерческое предложение от ООО «Кристалл-Гранит» на сумму 165 900 руб. ФИО1 в претензии от 04.02.2025 просил в течение 10 календарных дней возместить убытки в заявленном размере.

Ответчик отказал в ее удовлетворении со ссылкой на отсутствие своей вины.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена экспертиза.

Согласно выводам ООО «Эксперт», изложенных в заключении №3240/25 от 03.10.2025, при изготовлении памятника по месту захоронения ФИО4 недостатков, которые могли бы привести к его падению, экспертами не выявлено. При установке памятника выявлены следующие производственные недостатки: неполная заливка анкера раствором, нанесение клея на неподготовленную поверхность, клей не успел «схватиться», выраженные в виде нарушений технологии монтажа. Экспертами отмечено, что и воздействие третьих лиц могло так же вызвать падение надгробной плиты. Размер ущерба составил согласно расчету 91 800 руб.

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющих необходимую квалификацию, у суда не имеется, а стороны на таковые не ссылались, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии с нормами процессуального законодательства не заявляли, на вызове экспертов в судебное заседание не настаивали.

Поскольку факт воздействия третьих лиц на памятник, ставшего причиной его падения, обязанность доказать который лежит на ответчике, материалами дела не установлен, а при установке памятника выявлены производственные нарушения, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен ввиду некачественно оказанной ответчиком услуги.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку в выполненных работах заключением эксперта установлен ряд недостатков, наличие которых стороной ответчика не опровергнуто, ФИО1 имеет право на возмещение стоимости их устранения, что предусмотрено приведенными выше положениями закона.

Таким образом, с ответчика в счет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию 91 800 руб.

Оснований для взыскания суммы в размере 165 900 руб., определенных в коммерческом предложении от ООО «Кристалл-Гранит», как заявлено в иске, не имеется, указанная сумма не является подтверждением размера ущерба, причиненного именно в результате падения надгробной плиты в месте захоронения, а представляет собой лишь стоимость аналогичных услуг в одной из организаций.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (статья 30 Закона о защите прав потребителей).

В претензии от 12.12.2024 ФИО1 срок для устранения недостатков определен в течение 30 рабочих дней, который истекал 28.01.2025.

В претензии от 04.02.2025 потребитель уже изменил требования на выплату денежных средств.

Соответственно, неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит взысканию за период с 29.01.2025 по 04.02.2025, ее размер составит 19 278 руб. (91 800 х 0,03 х 7). Оснований для ее начисления за иной период, в том числе и продолжении взыскания не имеется. Требований о взыскании иного вида неустойки не заявлялось (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с него в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., которую суд находит справедливой и разумной. Оснований для взыскания компенсации в большем размере с учетом обстоятельств дела не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Названной нормой также установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителя» штраф в размере 29 019,5 руб. (5000 + 91 800 + 19 278) х 25%), в пользу ФИО1 – также 29 019,5 руб.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 4000 руб. за составление искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку, предоставив в пункте 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).

Расходы на оплату услуг экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 400 руб. (241 743,81 – цена иска, 111 078 руб. – удовлетворено, то есть на 46%).

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины за подачу иска подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета – 7332 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в защиту прав ФИО1 к ООО «Гранит Белогорья» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Гранит Белогорья», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков – 91 800 руб., неустойку – 91 800 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 47 150 руб., расходы на оплату услуг экспертизы - 25 320 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранит Белогорья» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7322 руб.

Взыскать с ООО «Гранит Белогорья» в пользу БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителя», ИНН <***>, штраф в размере 47 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

Судья