Дело №2-321/2023
УИД: 24RS0059-01-2022-001230-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 10 мая 2023 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
при секретаре Бикеевой Е.А.,
с участием ответчика Германа И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с Германа И.М. задолженности по договору займа № от 10.02.2022 в размере 62500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2075 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2022 ООО МКК «Академическая» предоставило по договору займа № Герману И.М. 25000 рублей под 1% за каждый день пользования займом. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать займ и проценты за пользование займом. Данное обязательство ответчиком не исполняется. По состоянию на 20.10.2022 сумма задолженности заемщика перед истцом составила 62500 рублей, из которых 25000 рублей – основной долг, 37500 рублей – проценты за пользование суммой займа. 17.05.2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, и пояснил, что заявление на получение данного займа он не писал, кредит не брал. Его данные могли взять из другого кредита. Номер телефона, указанный истцом, ранее действительно принадлежал ему, но в феврале 2022 года он им уже не пользовался. У него была банковская карта АТБ (АО), на которую приходила зарплата, в том числе 10.02.2022 поступили денежные средства. По поводу данного кредита, он в полицию не обращался.
Представитель истца ООО «Право онлайн», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Германом И.М. в электронном виде через систему электронного взаимодействия на сайде займодавца, путем введения индивидуального кода, высланного на номер телефона №, заключен договор займа № в сумме 25000 рублей под 360,133% годовых на срок 30 дней. Денежные средства поступили на банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской по банковской карте.
Кроме того, зачисление денежных средств на карту Германа И.М. также подтверждается: сообщением АО «Сургутнефтегазбанк» о подтверждении операции зачисления денежных средств в сумме 25000 рублей 10.02.2022 (отправитель ООО МФК «Академическая», на банковскую карту № – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; сообщением АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о том, что банковская карта № открыта на имя ФИО1 19.08.2020, выпиской по счету карты, банковским ордером от 12.02.2022. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что это его банковская карта.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать займ и проценты за пользование займом. Данное обязательство ответчиком не исполняется.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 принятые обязательства по договору не исполняет, доказательств иного суду не предоставлено. Тем самым заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа в части погашения основного долга и уплаты процентов.
Из сообщения МО МВД России «Шушенский» от 01.03.2023 следует, что ФИО1 по факту мошеннических действий ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» в МО МВД России «Шушенский» не обращался.
17.05.2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по указанного договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования № с приложениями.
По состоянию на 20.10.2022 сумма задолженности заемщика ФИО1 перед истцом составила 62500 рублей, из которых 25000 рублей – основной долг, 37500 рублей – проценты за пользование суммой займа. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом предусмотрено как законом, так и договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2075 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от 10.02.2022 в размере 62500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2075 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года