Дело № 2-829/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-001373-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 08 июня 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО серии *** (л.д. 4-9).

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ответчиком был заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ***, который является электронным страховым полисом.

Согласно указанному договору застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении автомобилем Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора ОСАГо страхователь предоставляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Положения указанного закона утратили силу с 22.08.2021.

При заключении договора ОСАГО через платформу Е-Гарант страхователь не указал сведения о наличии действующей диагностической карты у автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***.

После проверки 01.04.2022 наличия диагностической карты у автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** на официальном сайте Единой автоматизированной информационной системе ТО и ГИБДД выяснилось, что у автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** диагностическая карта отсутствовала.

Таким образом, обойдя электронную систему, действуя не добросовестно, злоупотребляя правом, ответчик заключил с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО *** от 09.07.2021, не имея диагностической карты на автомобиль Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***.

Истец считает, что договор (полис) ОСАГО *** от 09.07.2021 был заключен между ответчиком и АО «АльфаСтрахование» под влиянием обмана.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка под влиянием обмана, совершенная как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать недействительным договор (полис) ОСАГО *** от 09.07.2021;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации (л.д. 17), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 18-20, 22-23, 25).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.07.2021 между ответчик, являясь собственником автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, и страхователем заключил с АО «АльфаСтрахование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия *** номер *** что подтверждается Сведениями о договоре ОСАГО и полисе ОСАГО (л.д. 12).

В исковом заявлении представитель истца утверждает, что при заключении договора ОСАГО через платформу Е-Гарант страхователь, то есть ответчик, не указал сведения о наличии действующей диагностической карты у автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***

После проверки истцом 01.04.2022 наличия диагностической карты у автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** на официальном сайте Единой автоматизированной информационной системе ТО и ГИБДД выяснилось, что у автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак *** номер кузова *** диагностическая карта отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств своих доводов.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик в поданном в АО «АльфаСтрахование» через платформу Е-Гарант заявлении не указывал сведения о наличии или отсутствии диагностической карты автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак *** номер кузова ***

Представленные истцом Сведения о договоре ОСАГО и полисе ОСАГО таких данных не содержат.

Не представлены истцом и доказательства того, что диагностическая карта автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** при заключении с АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО серия *** номер *** отсутствовала. Сведений с официальных сайтов Единой автоматизированной информационной системе ТО и ГИБДД истцом суду не представлено.

Наряду с вышеизложенным, даже если ответчиком при заключении договора ОСАГО серия *** номер *** не указывались сведения о наличии диагностической карты автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, данное обстоятельство не влечет признание указанного договора ОСАГО недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО (в редакции от 02.07.2021) предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии с положениями п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм права следует, что страховщик при заключении договора ОСАГО самостоятельно использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» при заключении с ответчиком договора ОСАГО могло самостоятельно получить сведения о наличии или отсутствии диагностической карты автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***

Кроме того, получив сведения об отсутствии диагностической карты автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** или не получив такие сведения от ответчика, АО «АльфаСтрахование» могло отказать ответчику в заключении договора ОСАГО или запросить у него дополнительные сведения.

Однако, АО «АльфаСтрахование» этого не сделало, а направило в адрес ответчика страховой полис серия *** номер ***, тем самым подтвердив заключение с ним договора ОСАГО.

Из указанного обстоятельства следует вывод о том, что сообщенные ответчиком сведения АО «АльфаСтрахование» посчитало достаточными для заключения договора ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение ответчику страхового полиса страховщиком АО «АльфаСтрахование», а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие АО «АльфаСтрахование» с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для признания договора ОСАГО недействительным может служить лишь умышленное сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования либо умышленное умолчание об обстоятельствах.

Таким образом, признание вышеуказанного договора ОСАГО недействительным возможно лишь при доказанности прямого умысла в действиях ответчика, направленного на обман АО «АльфаСтрахование», и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла ответчика при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако истцом не представлено доказательств наличия прямого умысла в действиях ответчика, направленного на введение в заблуждение АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, из положений ст. 179 ГК РФ прямо следует, что признание договора недействительным по основаниям, указанным в данной статье, возможно лишь по иску потерпевшего, то есть лица, которого ответчик обманул.

В рассматриваемом случае истец таковым лицом не является, так как в какие-либо договорные отношения истец с ответчиком не вступал.

Из представленной истцом копии Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11) следует, что автомобиль Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, является участником дорожно-транспортного происшествия, из чего следует вывод о том, что обращение истца в суд с вышеуказанном иском имеет целью не защиту нарушенных прав истца, а уклонение от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Оценивая представленные доказательства и установленные судом обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО серия *** номер *** от 09.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 14.06.2022 года