Дело № 2-1660/2023
УИД 05RS0012-01-2023-001825-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 11 декабря 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению Архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности за ФИО3 на 10 этажей на блок (корпус) <номер изъят> на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> квартал (кадастровый номер земельного участка <номер изъят>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению Архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент».
Просит суд признать за ней право собственности за ФИО3 на 10 этажей на блок (корпус) <номер изъят> на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> квартал (кадастровый номер земельного участка <номер изъят>).
Требования истца, мотивированы тем, что 27 апреля 2023 года истцом в Администрацию ГО «<адрес изъят>» было подано Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Блока (корпус) <номер изъят> построенного объекта, расположенного по адресу <адрес изъят>, многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Так же о продлении разрешения на строительства от 11.08.2015 г. № RU:05-303000-087/15 на земельном участке по адресу: г Дербент <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка <номер изъят>. Площадь земельного участка 5000 кв.м. Заявление истца, было зарегистрировано от 27 апреля 2023 года Администрации ГО «город Дербент».
05 мая 2023 года ответчиком было принято Решение <номер изъят> об отказе ссылаясь, что согласно, п.2 ч.6 ст. 55ГрК РФ основанием для отказа в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
2. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.
3. Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
В связи с тем, что построенный истцом объект капитального строительство (Блок <номер изъят>) не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и параметрам проектной документации, удовлетворить ее просьбу не представляется возможным.
Истец считает такой отказ выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта расположенного по адресу <адрес изъят>, многоэтажного многоквартирного жилого дома незаконным и необоснованным в силу следующих причин.
На земельном участке по адресу: г Дербент <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка <номер изъят>, площадь земельного участка 5000 кв.м., на основании Договора аренды земельного №1 от 25 декабря 2015 года под строительство Многоквартирного дома, блока 3, было осуществлено строительство согласно выданного разрешения на строительство от 11.08.2015 г. № RU:05-303000-087/15.
Право на пользование землей закреплено свидетельством о государственной регистрации права от 03 декабря 2013г. № 05-АА757656.
Ранее Решением Дербентского городского суда от 09.10.2019 г. признано право собственности на двухблочный многоквартирный жилой дом, на земельном участке по адресу: <адрес изъят> номер земельного участка: <номер изъят>. Площадь земельного участка 5000 кв.м.
ФИО3 обратилась в ООО «СТЭИЦ» «Строительно - техническая Экспертиза - испытательный Центр».
Ею было получено Экспертное заключение <номер изъят> по инженерно-техническому и лабораторному обследованию объекта многоквартирного жилого дома блока 3, по адресу: <адрес изъят> квартал (кадастровый номер земельного участка <номер изъят>)
Выводами и рекомендациями, проведенными инженерно-техническим и лабораторным обследованиями строительных конструкций объекта многоквартирного жилого дома блока 3, по адресу: <адрес изъят> квартал, установлено, что обследование конструкции строящегося объекта соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительных и противопожарных норм, не представляют угрозы для жизни и безопасности людей, являются конструктивно безопасными, санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к жилым зданиям и помещениям, соблюдены.
В проверенных узлах конструкции здания соблюдены требования СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2018 «СНиП ||-7-81* «Строительство в сейсмических районах» - здание соответствуют нормам строительства в сейсмических районах, СП 63.13330.2018 «Бетон и железобетонные конструкции. Основные положения», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкции и оснований. Основные положения».
Учитывая вышеотмеченные характеристики обследованного объекта, можно сделать вывод, что выполненное строение многоквартирный жилой дом, (блок-3) по адресу: <адрес изъят> квартал является капитальным строением, рекомендуется сохранить.
В связи с чем, истец просила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, (блок-3) в соответствий с проектной документацией объекта капитального строительства, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят> квартал (кадастровый номер земельного участка <номер изъят>) и продлить разрешения на строительство от «11» 08.2015 г. № RU:05-303000-087/15.
Так же ранее неоднократно в Администрацию ГО «<адрес изъят>» было подано Заявление о продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU:05-303000-087/15.
Учитывая вышеотмеченные характеристики обследованного объекта, можно сделать вывод, что выполненное строение многоквартирный жилой дом (блок, Корпус <номер изъят> ) по адресу: г Дербент <адрес изъят> квартал является капитальным строением, рекомендуется сохранить.
Таким образом, все основания, по которым согласно ст. 222 ГК РФ, на строение может быть признано право собственности.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель - адвокат Рамазанов Г.З., не явились, просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворив исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился представитель ответчика - Администрация ГО «<адрес изъят>» ФИО4. Направил в суд заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, а также указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении, возражений на исковое заявление не направил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как устанавливает 35 статья Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Так, суд исходит из следующих обстоятельств дела нашедших свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 27 апреля 2023 года истцом в Администрацию ГО «город Дербент» было подано Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Блока (корпус) <номер изъят> построенного объекта, расположенного по адресу <адрес изъят>, многоэтажного многоквартирного жилого дома.
А так же о продлении разрешения на строительства от 11.08.2015 г. № RU:05-303000-087/15. На земельном участке по адресу: г Дербент <адрес изъят> номер земельного участка <номер изъят>. Площадь земельного участка 5000 кв.м. Заявление истца, было зарегистрировано от 27 апреля 2023 года Администрации ГО «город Дербент».
05 мая 2023 года ответчиком было принято Решение № 516 об отказе ссылаясь, согласно, п.2 ч.6 ст. 55ГрК РФ основанием для отказа в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
2. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.
3. Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Истцу было отказано в связи с тем, что построенный ею объект капитального строительство (Блок № 3) не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и параметрам проектной документации.
Согласно материалам дела, истцом осуществлено строительство спорного объекта на земельном участке по адресу: г Дербент <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка <номер изъят>, площадь земельного участка 5000 кв.м., на основании Договора аренды земельного <номер изъят> от 25 декабря 2015 года под строительство многоквартирного дома с цокольным этажом.
Было выданного разрешения на строительство многоэтажного дома от 11.08.2015 г. № RU:05-303000-087/15.
Право на пользование землей закреплено свидетельством о государственной регистрации права от 03 декабря 2013г. <номер изъят>-АА757656.
Ранее Решением Дербентского городского суда от 09.10.2019 г. признано право собственности на двухблочный многоквартирный жилой дом, на земельном участке по адресу: <адрес изъят> номер земельного участка: <номер изъят>. Площадь земельного участка 5000 кв.м.
Согласно представленного заявителем Экспертного заключения <номер изъят> по инженерно-техническому и лабораторному обследованию объекта многоквартирного жилого дома блока 3, по адресу: <адрес изъят> квартал (кадастровый номер земельного участка <номер изъят>), в результате проведенных инженерно-технических и лабораторных обследований строительных конструкций объекта многоквартирного жилого дома блока 3, по адресу: <адрес изъят> квартал, установлено: что обследование конструкции строящегося объекта соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительных и противопожарных норм, не представляют угрозы для жизни и безопасности людей, являются конструктивно безопасным, санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к жилым зданиям и помещениям, соблюдены.
В проверенных узлах конструкции здания соблюдены требования СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2018 «СНиП ||-7-81* «Строительство в сейсмических районах» - здание соответствуют нормам строительства в сейсмических районах, СП 63.13330.2018 «Бетон и железобетонные конструкции. Основные положения», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкции и оснований. Основные положения».
Учитывая вышеотмеченные характеристики обследованного объекта, можно сделать вывод - выполненное строение многоквартирный жилой дом, (блок-3) по адресу: <адрес изъят> квартал является капитальным строением, подлежит сохранению.
С целью разрешения заявленных истцами исковых требований, при рассмотрении гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводов эксперта ФИО6 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы:
1. Исследуемое строение и несущие конструкции, 10-ти этажного с подвалом блока <номер изъят> на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000082:389 площадью 5000 кв.м., по адресу: РД, <адрес изъят>, не противоречит основным нормам: п. 7.1, п.14.21, п. 15.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» No123-Ф3 от 22 июля 2008 г. и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В отклонении от данных разрешения на строительство от 11.08.2015 г. где разрешено строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, состоящий из четырех блоков, земельном участке с кадастровым номером 05:42:000082:389 по адресу: г. <адрес изъят> возведён 10-этажный с подвалом многоэтажный жилой блок3.
2. Этажность указанного спорного объекта недвижимости- 10-ти этажный с подвалом многоквартирный жилой блок №3, этажность объекта проектной и разрешительной документации на строительство данного объекта не соответствует. Несоответствие заключается в том, что в разрешении на строительство от 11.08.2015 г. где разрешено строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, состоящий из четырех блоков, а по факту возведён 10-ти этажный с подвалом многоквартирный жилой дом.
3. Несоответствие объекта капитального строительства проектной и разрешительной документации относительно этажности строения (дополнительного этажа), повлекло дополнительную нагрузку на ниже выстроенные этажи многоквартирного дома, однако фактическая прочность бетона монолитных ж/б конструкций выше проектного.
Конструкции, расположение и планировка 10-ти этажного с подвалом многоквартирного жилого блока No3 дома No83К на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> площадью 5000кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам, исследуемое строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
4. Десятый этаж исследуемого жилого блока №3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000082:389 по факту является частью конструкции всего спорного строения и связан с ним жестко через монолитные ж/б балки, ригеля, монолитные ж/б диафрагмы жесткости и монолитные ж/б диски перекрытия этажей.
При сносе части строения с применением технических средств на конструкции строения воздействуют вибрации, что может привести к ослаблению несущей способности конструкций нижерасположенных этажей.
В связи, с чем снос дополнительно возведенного истицей ФИО3 этажа без несоразмерного ущерба всему зданию невозможно.
5. Приведение названного объекта недвижимости в соответствие с проектной и разрешительной документацией на строительство данного объекта без его сноса не представляется возможным.
Сохранение данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью определенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы граждан.
Указанная экспертиза по мнению суда проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза по мнению суда является достоверной, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта могут быть положены в основу принимаемого решения.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца и выводами эксперта, привлеченного судом, и приходит к выводу, что оконченное строительством капитальное строение в виде многоквартирного жилого дома расположенного по адресу РД, <адрес изъят> квартал, состоящего из 10 этажей с подвалом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, подлежит сохранению и оснований в отказе признания права собственности истца на многоквартирный дом в имеющемся состоянии не имеется, поскольку иного способа защиты прав истца не имеется.
Кроме того, согласно выводам эксперта, в целях недопущения при сносе части строения с применением технических средств на конструкции строения вибрации и ослабления несущей способности конструкций нижерасположенных этажей, недопущения путем сноса дополнительно возведенного истицей ФИО3 этажа несоразмерного ущерба всему зданию, указанное здание подлежит сохранению.
При рассмотрении настоящего гражданского дела и разрешении заявленных истцом исковых требований, ответчик не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований о признании права собственности на спорный объект - многоквартирный жилой дом.
При указанных установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования, так как они соответствуют закону и признание права собственности на недвижимые объекты является предусмотренным законом способом защиты гражданских прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению Архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 10 этажей блок (корпус) №3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> квартал (кадастровый номер земельного участка <номер изъят>).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.
Решение составлено в совещательной комнате 11 декабря 2023 года.
Председательствующий Галимов М.И.