РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4106/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником 13/30 долей квартиры, площадью 79,3 кв.м., расположенной по адресу: , при этом ответчику ФИО2 принадлежит 13/30 доли этого жилого помещения и детям по 2/30 доли каждому. Поскольку брак между ним и ответчицей расторгнут и выделить его долю собственности из указанного жилого помещения в натуре невозможно, то он предложил определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в его пользование передаются комнаты: жилая комната (по схеме БТИ №), гардеробная №, туалет №, лоджия №, всего площадью с учетом холодных помещений 19,2 кв.м.; в пользование ответчицы и детей передать жилые комнаты № и №, санузел №, гардеробную №, общей площадью 28,5 кв.м.; в общем пользовании всех собственников оставить подсобные и вспомогательные помещения площадью 33,4 кв.м. (коридор №, кухню-столовую №, лоджию №). Поскольку ответчик отказалась от предложенного варианта, он был вынужден обратиться в суд и просит определить указанный порядок пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержал по оснвоаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей просила в иске отказать, поскольку указанная квартира в настоящее время является нежилой, в ней отсутствуют коммуникации, сантехническое оборудование, не проведен ремонт. Кроме того, проживать в этом жилом помещении совместно с ответчиком она будет и не возражает, если он будет пользоваться этой квартирой в целом.

Представители органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. и акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГг. в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (26/30 доли), а также несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 (по 2/30 доли у каждого) находится жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 79,3 кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждаются договором, актом приема-передачи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из пояснений сторон, квартира передана в их собственность с предчистовой отделкой (выполнена стяжка полов и оштукатуривание стен). Чистовой ремонт в квартире после сдачи дома в эксплуатацию не проводился, сантехническое оборудование не устанавливалось, электрическая проводка по квартире не проведена, газ не подключен и в настоящее время в квартире проживать невозможно.

Таким образом, судом установлено, что в квартиру стороны не заселялись, порядок пользования жилым помещением не сложился, назначение помещений, отраженных в техническом паспорте и заключении специалистов носит предполагаемый характер.

При таких обстоятельствах оснований для установления порядка пользования помещением, непригодным в настоящее время для проживания не имеется и в иске должно быть отказано.

Кроме того, право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

При этом процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Однако нарушения прав ФИО5, либо реальной угрозы нарушения его прав в судебном заседании не установлено.

Исходя из пояснений ответчика ФИО6, вселяться в это жилое помещение с детьми и проживать в нем совместно с ФИО5 она не намерена, не возражает против того, чтобы он пользовался спорной квартирой в целом.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии спора о праве и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: