Решение по делу № 2А-2582/2022 от 28.09.2022 - о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-2582/2022

УИД 54RS0Номер-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28.09.2022.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Искитимскому району ФИО3, УФССП по Новосибирской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Отделению судебных приставов по Искитимскому району НСО, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Искитимскому району ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

Административный истец просил:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО3, выразившиеся:

-в необоснованном направлении Дата в АО «Тинькофф Банк» электронного постановления по исполнительному производству Номер-ИП от Дата о наложении ареста расчетного счета Номер, открытого в АПО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 и незаконном удержании с данного расчетного счета по вышеуказанному исполнительному производству денежных средств в сумме 2.411 рублей 03 копейки;

-в необоснованном направлении Дата в ПАО «Сбербанк» электронного постановления по исполнительному производству Номер-ИП от Дата о наложении ареста расчетного счета Номер, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, незаконном удержании с данного расчетного счета по вышеуказанному исполнительному производству денежных средств в сумме 5.505 рублей 44 копейки.

2. Обязать ответчиков - Отделение судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району НСО ФИО3 снять арест с расчетного банковского счета Номер, открытого в АПО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 и расчетного банковского счета Номер, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

3.Обязать ответчиков вернуть ФИО1 излишне взысканные по исполнительному производству Номер-ИП от Дата денежные средства с расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» в сумме 2.411 рублей 03 копейки и с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 5.505 рублей 44 копейки.

Требования административный истец мотивировал тем, что административный истец является отцом малолетних детей - (скрыто)

По решению Советского районного суда г.Краснодара, вынесенного в первом квартале Дата г. (более точная дата ему неизвестна) истец выплачивает своей бывшей супруге ФИО4 на содержание детей алименты в твердой денежной сумме в размере половины величины прожиточного минимума, установленного на ребенка в Краснодарском крае на Дата г.

Согласно Постановлению Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края №317 от 01 июня 2022 г. величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на детей составляет 12.962 рубля.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Постановлением размер выплачиваемых ималиментов на двух детей составляет 12.962 рубля.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО3 находится возбужденное в отношении ФИО1 Дата исполнительное производство Номер-ИП.

Еще с Дата г., т.е. до вынесения решения суда о взыскании с него алиментов, он всегда исправно платил и платит своей бывшей супруге алименты на содержание детей. Задолженности никогда не имел и не имеет, что подтверждается банковскими чеками о переводе алиментов.

По устной договоренности с бывшей супругой или по ее просьбе, он мог перечислить алименты частями, т.е. конкретно оговоренной даты перечисления алиментов между ними нет. Но при этом ежемесячная сумма алиментов составляет не менее 13.000 рублей, что также подтверждается банковскими чеками.

Алименты ФИО4 он всегда отправлял банковскими переводами через АО «Тинькофф Банк».

На период Дата у него имелась переплата по выплате алиментов в сумме 17.616 рублей.

Однако, Дата ему стало известно что административными ответчиками электронным постановлением от Дата по и/п Номер-ИП от Дата заблокированы его расчетные счета в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк». На оба банковских расчетных счета наложен арест и списаны мои денежные средства с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 5.505 рублей 44 копейки, с расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» сумме 2.411 рублей 03 копейки.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков, с истца не только удержаны принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 7.916 рублей 47 копеек, но он также лишен возможности пользоваться данными банковскими счетами, в том числе, и перечислять алименты на содержание детей.

Все это свидетельствует не только о халатном отношении судебного пристава-исполнителя к исполнению своих служебных обязанностей, но и нарушении его конституционных прав как гражданина РФ. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Факт отсутствия у него задолженности по выплате алиментов по исполнительному производству Номер-ИП от Дата подтверждается приложенной к административному исковому заявлению справкой о перерасчете задолженности по алиментам. Согласно справке задолженность по алиментам составляет 0 рублей.

Однако при этом, до сегодняшнего дня на банковские счета, открытые на имя истца в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» наложен арест и они заблокированы на основании поступившего от административных ответчиков электронного постановления.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО3 выразились в необоснованном направлении Дата в АО «Тинькофф Банк и ПАО «Сбербанк» электронного постановления по и/п Номер-ИП от Дата о наложении ареста:

-на расчетный счет Номер, открытый в АО «Тинькофф Банк», незаконном удержании с данного расчетного счета по вышеуказанному исполнительному производству денежных средств в сумме 2.411 рублей 03 копейки;

-наложении ареста на расчетный счет Номер, открытый в ПАО «Сбербанк», незаконном удержании с данного расчетного счета по вышеуказанному исполнительному производству денежных средств в сумме 5.505 рублей 44 копейки.

Указанное незаконное действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 стало возможным не только в результате ее халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей, но и в результате отсутствия должного контроля со стороны руководителей ОСП по Искитимскому району НСО за работой подчиненных сотрудников.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП по Новосибирской области (орган в котором осуществляют полномочия должностные лица, чьи действия обжалуются), в качестве заинтересованного лица ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству).

Определением суда от Дата в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО2 (выносила оспариваемые постановления, в её производство находится исполнительное производство).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил представителя адвоката Поляк Е.В., которая в судебных заседаниях Дата и Дата требования административного истца поддержала, в судебное заседание Дата не явилась.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО2 исковые требования не признала, указал, что Дата было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику простой почтой, произведен расчет задолженности Дата, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Тинькофф Банк» (получено должником Дата через портал ЕПГУ), Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк (получено должником Дата через портал ЕПГУ), после получения от должника документов (квитанций) об оплате алиментов Дата вынесено постановление о перерасчете задолженности, которое Дата направлено должнику через ЕПГУ, Дата отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк», о чем должнику направлены копии через ЕПГУ. Поступившие денежные средства, списанные со счетов должника в банках, перечислены взыскателю, переплата зачтена в счет платежа за следующий месяц.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Искитимскому району ФИО3, представитель УФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства Номер-ИП, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО2 от Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП для взыскания в пользу взыскателя ФИО4 с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках данного исполнительного производства Дата судебный пристав-исполнитель ОСП вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

В связи с наличием задолженности по исполнительному производству Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк», Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на расчетном счете в ПАО Сбербанк.

Копия постановления от Дата направлена должнику ФИО1 Дата через Единый портал государственных услуг, им получено и прочитано Дата, о чем свидетельствуют сведения с АИС ФССП России.

Копия постановления от Дата направлена должнику ФИО1 Дата через Единый портал государственных услуг, им получено и прочитано Дата, о чем свидетельствуют сведения с АИС ФССП России.

Предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования постановления от Дата истек Дата, постановления от Дата – Дата.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почты Дата (штемпель на конверте), т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока административный истец не представил, суд не установил, оснований для его восстановления не имеется.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд является основанием для отказа в административном иске.

Кроме того, судом установлено, что постановлением старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району от Дата произведен перерасчет задолженности по алиментам на основании представленных должником квитанций о перечислении взыскателю денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району от Дата отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства на счета в АО «Тинькофф банк» от Дата и ПАО Сбербанк от Дата.

Копии постановлений от Дата направлены должнику ФИО1 Дата через ЕПГУ, им получены Дата, о чем свидетельствуют сведения с АИС ФССП России.

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления отменены, перестали затрагивать его права.

Из материалов исполнительного производства Номер-ИП следует, что поступившие со счетов должника ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк денежные средства перечислены взыскателю ФИО4, учтены судебным приставом-исполнителем в расчете задолженности в качестве переплаты в счет платежей за следующие платежные периоды.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Искитимскому району ФИО3, УФССП по Новосибирской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения по исполнительному производству Номер-ИП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-2582/22