Дело № 2а-4309/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи «7» ноября 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре судебного заседания: Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края об оспаривании решения муниципального органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края об оспаривании решения муниципального органа.
Просит признать незаконным и отменить решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края выразившееся в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.05.2022 № № Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ФИО1 зарегистрированного от 04.04.2022 под номером № и восстановить данные права путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №. Разъяснить Административному ответчику, что, при повторном рассмотрении Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ФИО1, зарегистрированного от 04.04.2022 под номером 24280701 органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
В обосновании иска административный истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 549 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> о чем в ЕГРН произведена запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01.04.2022 Административный истец, руководствуясь нормами, отраженными в ст. 51.1 ГрК РФ, подал в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в целях согласования строительства индивидуального жилого дома на Земельном участке, которое зарегистрировано Административным ответчиком 04.04.2022 под номером №
06 мая 2022 г. по результатам рассмотрения Уведомления о строительстве Административным ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, которое выразилось в Уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 24280701 от 06.05.2022.
Указанным Уведомлением о несоответствии (пунктом 2) Административный истец был извещён о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на Земельном участке, при этом, Административным ответчиком в основу отказа положено следующее: «Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402048:3620 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на ряд новых земельных участков. В соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализованная редакция СНиП 2.07.01-89*» тип и этажность жилой застройки определяются в том числе, в соответствии с санитарно-гигиеническими, противопожарными й другими требованиями, предъявляемыми к формированию жилой среды, а также с возможностью развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры и обеспечения противопожарной безопасности».
Административный истец считает указанный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права в части по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.
Пунктами 1-3 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Действительно, из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела были образованы три земельных участка, одним из которых является земельный участок общей площадью 530 кв.м., с кадастровым номером №
Данное обстоятельство о разделе, описанное в первой части причины отказа, послужило поводом Административному ответчику сослаться на нормы СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализованная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее по тексту - «Свод правил»), а именно на п. 5.5 Свода правил. Таким образом, по мнению Административного ответчика, факт образования трех земельных участков из одного обязывает собственника данных участков следовать указанным в п. 5.5 требованиям, а именно: самостоятельно планировать организацию жилых зон и предусматривать их дифференциацию по типам застройки, ее этажности и плотности, местоположению с учетом историко- культурных, природно-климатических и других местных особенностей, при этом тип и этажность жилой застройки определять в соответствии с социально- демографическими, национально-бытовыми, архитектурно-композиционными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими требованиями, предъявляемыми к формированию жилой среды, а также с возможностью развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры и обеспечения противопожарной безопасности. Данный довод Административный истец считает надуманным, по мнению Истца Административный ответчик при вынесении решения об отказе неверно и искажённо истолковал в этой части закон, применив норму, не подлежащую применению.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения) в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГрК РФ регулирует законодательство о градостроительной деятельности.
Как видно из перечня случаев, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, случай, когда решение о разделе земельного участка на три небольших участка, которые размером практически достигают минимальны предельный размер, установленный для данного вида разрешенного использования, принимает собственник данного участка, основываясь на принципах свободного владения, пользования и распоряжения землей, находящейся у него праве собственности, при этом земельное законодательство в данном случае образования земельного участка не обязывает осуществлять раздел в соответствии с проектом межевания территории (п. 3 ч. 3 ст. 41 ГрК рФ), не отвечает признакам и требованиям, изложенным в указанном перечне.
Кроме того, сам по себе раздел земельного участка не несет за собой последствий, ограничивающих собственника образованных земельных участков использовать их по назначению. Каждый образованный земельный участок приобретает статус отдельного объекта недвижимости, о котором в ЕГРН вносятся сведения и индивидуальные характеристики. Причем с момента регистрации в ЕГРН права собственности на образованный земельный участок, данный земельный участок приобретает свою судьбу, не связанную с другими участками, которые были единовременно с ним образованы из общего участка, при этом собственник приобретает право на свободное отчуждение данного объекта недвижимости третьим лицам. Подразумевается, что новый собственник будет вправе самостоятельно подавать Уведомление о строительстве объекта ИЖС, вне зависимости от того, какой объект имеется на смежном земельном участке, какой он архитектуры и каким образом благоустроена территория смежного участка, иное бы противоречило принципам свободы распоряжаться своим имуществом, при этом муниципальный орган будет обязан рассмотреть данное уведомление объективно в рамках своих полномочий, вне зависимости от того, каким образом участок был образован, если это не противоречило нормам закона.
Таким образом, следует вывод, что в законодательстве отсутствуют нормы, возлагающие обязанность на физическое лицо - собственника земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» следовать требованиям, изложенным в п. 5.5 Свода правил, которые указывают на обязанность планировать организацию жилых зон. Более того, отсутствуют нормы, регламентирующие возникновение данной обязанности по причине решения собственника земельного участка реализовать своё право в порядке, предусмотренном ст. 11.4 ЗК РФ по разделу принадлежащего ему земельного участка на три участка. Иными словами, муниципальный орган вынесение решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в части возложения обязательств на Административного истца по планировке территории поставил в зависимость не от объективности норм права, а от собственного неверного толкования этих норм.
На основании вышеизложенных доводов Административный истец считает неправомерным и нарушающим его законные права и интересы выдачу Административным ответчиком Уведомления о несоответствии указанных в Уведомлении о строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства ограничениям, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:3619 в части возложения обязательств на Административного истца по планировке территории, поскольку вынесенное им Уведомление о несоответствии создает препятствия к реализации права строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования путем незаконного возложения обязанности по соблюдению требований предусмотренных Сводом правил, неправомерно и самочинно ставя в прямую зависимость возможность возведения жилого дома от несоблюдения Свода правил по причине раздела земельного участка.
Кроме прочего, Административный ответчик нарушил установленные административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Сочи от 13.07.2020 № 1123, а также нормами ст. 51.1 ГрК РФ, сроки выдачи Уведомления о несоответствии, что также нарушает права Административного истца. Помимо этого. Административным ответчиком нарушен административный регламент в части произведения отметки на уведомлениях о строительстве с входящим номером и датой, ввиду чего Административный истец получил в отделении МФЦ возвращенные уведомления без указанной отметки.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, изучив материалы администратвиного дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
Порядок выдачи Уведомлений о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительств или садового дома, регламентируется статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с данной нормой закона уведомление на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации № №-1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01.04.2022 ФИО1 подал в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в целях согласования строительства индивидуального жилого дома на Земельном участке, которое зарегистрировано Административным ответчиком 04.04.2022 под номером №
06.05.2022 администратвиным ответчиком было принято Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Административный истец считает данное уведомление незаконным.
С такимы выводами суд согласиться не может, ввиду нижеследующего:
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:229 на ряд новых земельных участков.
В соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» тип и этажность жилой застройки определяются в том числе, в соответствии с санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими требованиями, предъявляемыми к формированию жилой среды, а также с возможностью развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры и обеспечения противопожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» в целях обеспечения устойчивого развития территорий осуществляется подготовка документации по планировке территории, в том числе выделения элементов
планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры, и перечень мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и по гражданской обороне.
В представленных материалов дела, а также в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, отсутствуют сведения о наличии утвержденной документации по планировке территории.
Кроме того, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) от 03.09.2021 № 649-П установлены приаэродромные территории аэродрома Сочи, которые внесены в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - ГИСОГД).
Письмом от 09.09.2021 № исх-32898 в соответствии с требованиями пункта 15 Правил установления приаэродромной территории Росавиацией направлена копия настоящего Приказа в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
Согласно статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, в том числе в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и является зоной с особыми условиями использования территорий.
На приаэродромной территории выделяются подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.
Так, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи.
В соответствии с приложением к приказу Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 03.09.2021 года № 649-П, «Об установлении приаэродромной
территории аэродрома гражданской авиации Сочи», максимальная допустимая абсолютная высота объекта в границах участка проектирования согласно подзоне № 3 - до 100,00 м в Балтийской системе высот 1977 года.
При этом, согласно представленному в приложении к уведомлению о планируемом строительстве индивидуального жилого или садового дома техническому отчету ИП ФИО4 абсолютная высота планируемого к строительству объекта - 105,49 м.
Ввиду чего, планируемый к строительству объект капитального строительства превышает установленные ограничения по абсолютной высоте объекта.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.
При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.
В силу п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту архитектуры и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края об оспаривании решения муниципального органа– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца, начиная с 11.11.2022.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-