Дело № 2 – 286/2022
13RS0002-01-2022-000411-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темников 29 ноября 2022 г.
Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием
истца публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 17 декабря 2020 г. № 1488-Д,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 17 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при котором ФИО3, признанный виновным в указанном ДТП, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены европротоколом без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествия гражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению от 21 октября 2021 г. № 18748957_мпд, проведенному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа и округления) составляет 53 300 рублей. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный знак № - ФИО1 по страховому акту № 0018748957-001 от 30 октября 2021 г., страховое возмещение в размере 53 300 рублей. 26 октября 2021 г. в адрес ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» было направлено требование о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня его получения, однако, до настоящего времени требование ответчиком не выполнено. По данным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 53 300 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 799 рублей.
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО3 не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2021 г. в 15 часов 53 минуты в <адрес> по вине ФИО3, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № (л.д. 3-4).
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам ОСАГО № и № соответственно (л.д. 5, 60-61).
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
20 октября 2021 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 21 октября 2021 г. № 18748957_мпд, проведенному по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составляет 53 300 рублей (л.д. 9-27), лимит ответственности по Европротоколу – 100 000 рублей.
30 октября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» был утвержден акт о страховом случае с признанным страховой компанией размером ущерба, составляющего 53 300 рублей.
01 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» перевело на расчетный счет собственника автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № ФИО1 страховую выплату в размере 53 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01 ноября 2021 г. № 307 (л.д. 29).
26 октября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило заказным письмом с уведомлением ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня его получения, которому присвоен почтовый идентификатор №.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России», указанное отправление 12 ноября 2021 г. вручено адресату (л.д. 31).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение.
Обращаясь с иском, ПАО СК «Росгосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления обществу ФИО3 транспортного средства для осмотра.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 г. № 1059-О, от 25 мая 2017 г. № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем, из материалов дела следует, что специалистом-техником ООО <данные изъяты>» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлено экспертное заключение от 21 октября 2021 г. № 18748957_мпд.
Из данного заключения не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, в рамках данного исследования установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.
Все приведенные действия были осуществлены ПАО СК «Росгосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, страховая выплата была осуществлена на основании подписанного и предоставленного извещения о ДТП, а также по итогам осмотра только транспортного средства потерпевшей стороны и на основании выполненной калькуляции стоимости восстановительного ремонта.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП ФИО3, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.
Кроме того, по настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего необходимый пакет документов, признал случай страховым, определив размер страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» представленные потерпевшим документы были признаны достаточными для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не доказало нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением им транспортного средства для осмотра.
Поскольку непредставление страховщику транспортного средства на осмотр, не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется, соответственно исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделением <данные изъяты>, код подразделения №, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия И.А. Герасимова