САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-89

Судья: Ильясова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца <...> представителя ответчика <...> судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<...> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», указав, что <дата> между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») заключен договор участия в долевом строительстве №...Д/ИА, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже общей площадью 37,3 кв.м по адресу: <адрес>

Квартира была принята у Застройщика по акту приема-передачи <дата>. Согласно п.5.3. Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

В процессе проживания в квартире истцом были обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалиста от <дата> №... <дата> №....

<дата> Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая, согласно сведениям с сайта Почты России, была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения <дата>.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» стоимость выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере <...> неустойку в размере <...>.; неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оформление доверенности в размере <...> расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковое заявление <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...>

- сумму расходов на устранение недостатков в размере <...>;

- неустойку в размере <...>

- неустойку в размере <...>. за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, начиная с <дата> до момента уплаты стоимости устранения недостатков;

- компенсацию морального вреда в размере <...>

- штраф в размере <...>

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <...>

- почтовые расходы в размере <...>

- расходы на составление доверенности в размере <...>

В остальной части иска – отказать.

Заявление ООО «Экспертный центр «Академический» о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части взыскания неустойки за период с <дата> до выполнения решения суда, уменьшить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела жалобу в отсутствие не вившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ,

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №... от <дата>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с проектным №...на 13-м этаже по строительному адресу: <адрес>

Квартира была принята по акту приема-передачи от <дата>. Согласно п.5.3 гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

После передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в квартире были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста №... от <дата> Согласно заключению, в квартире по адресу: <адрес> были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, в частности:

- Неровные поверхности стен (отклонения плоскости от 3 до14 мм) – нарушение СНиП <дата>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- Дефекты шпаклёвочных поверхностей (наплывы, следы инструментов. Царапины, глубокие следы абразивов, следы поверхностей и неровностей) – нарушение СНиП <дата>-87«Изоляционные и отделочные покрытия»;

- Неровности поверхности пола (отклонения до 18 мм) – нарушение СНиП <дата>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- Дефекты оконных блоков (отклонение от вертикальной плоскости в 9 мм) – нарушение ГОСТ №... «Блоки оконные из поливиниловых профилей», нарушение ГОСТ №... «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- Дефекты обойных работ (отслоение обоев видимые с расстояния более 3 м) – нарушение СНиП <дата> Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца согласно вышеуказанному заключению специалиста составляет <...>

С указанным требованием о выплате денежной суммы компенсации стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, выявленных в процессе эксплуатации, истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить средства в 10-и дневный срок с момента получения требования. <дата> Истцом была направлена Ответчику претензия, которая, согласно сведениям с сайта Почты России была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения <дата>.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ №214 от 30.12.2014 г. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения искового заявления судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №...-СТЭ от <дата> объем и качество выполненных в квартире истца строительных и отделочных работ не соответствует объему и качеству работ, предусмотренных заключенным сторонами договором долевого участия в строительстве, в квартире имеются дефекты строительных и отделочных работ, которые являются нарушениями строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет <...>

Указанное заключение признано судом обоснованным и достоверным.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь соответствующими положениями ФЗ № 214-ФЗ, суд взыскал в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков в размере, определенном экспертом.

Законность решения суда в указанной части не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

В соответствии с п.9 ст..4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем признаны обоснованными требования истца по праву о взыскании неустойки за период с период с <дата>

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки за указанный период до 150 000 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не взыскал неустойку за период после 39.03.2022, установив размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ соразмерный последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Признав обоснованность требований истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции безосновательно указал на наличие оснований для ее взыскания с 16.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В этой связи законных оснований для производства взыскания неустойки на период моратория, установленного Постановлением Правительства № 479 не имелось. Указанный период был продлен в силу Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 до 30 июня 2023 года

Таким образом решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере <...>. в день за каждый день просрочки обязательства подлежит изменению с определением начала исчисления такой неустойки с 01 июля 2023 года.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>., размер которого не является предметом оспаривания сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф пропорционально удовлетворенным требованиям. Указание в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для взыскания штрафа подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате стоимости возмещения ущерба в соответствии с претензией истца возникла у ответчика до принятия Постановления Правительства РФ №....

Законность решения суда в части взыскания судебных издержек не оспаривается ответчиком ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <дата> с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойки в размере <...>. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению ущерба до момента уплаты стоимости устранения недостатков изменить, указав начало течения указанного срока с <дата>.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменекний, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>