УИД 77RS0005-02-2024-015678-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2023 между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/4-15-278-2/АН, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект долевого строительства - квартиру № 278 по адресу: адрес. Истец произвел оплату стоимости объекта строительства в полном объеме. 03.10.2024 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению № ПМ3344/24 от 22.10.2024 рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденных сумм, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Войцех А.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требования применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2025.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено в судебном заседании 06.03.2023 между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/4-15-278-2/АН, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект долевого строительства - квартиру № 278 по адресу: адрес.
Истец произвел оплату стоимости объекта строительства в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
03.10.2024г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства.
В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки.
Согласно экспертному заключению ИП фио № ПМ3344/24 от 22.10.2024 стоимость устранения выявленных дефектов квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.
По ходатайству ответчика определением Головинского районного суда адрес от 17.03.2025 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1" № 1304-СТЭ от 13.05.2025 установлено, что в квартире № 278, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права участника долевого строительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения права истцов.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа суд учитывая положения закона, в связи с чем приходит к выводу, что штраф в размере сумма (5% * (230 905,38 +10 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с составлением экспертного заключения ИП фио № ПМ3344/24 от 22.10.2024, оплату которого истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере сумма
В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд в порядке ст.ст.96-100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, указанный размер является разумным и соразмерным. Данные расходы подлежат взысканию, поскольку расходы подтверждены документально, произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с абз. 11 п. 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 19.06.2025), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.
С учетом изложенного, суд предоставляет ответчику отсрочку в уплате штрафа до 01 января 2026 года.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» отсрочку в уплате штрафа до 01 января 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года