Председательствующий: Покричук О.Г. Дело № 33а-4920/2023

№ 2а-842/2023

55RS0007-01-2022-007813-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Омска к Администрации города Омска о признании недействующим постановления в части

по апелляционному представлению прокурора г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> (с учетом определения от <...> об исправлении технической ошибки), которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

постановлением Администрации г. Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска.

Данное постановление опубликовано в официальном печатном издании органов местного самоуправления города Омска газете «Третья столица» от 30 декабря 2014 года № 59 (т. 1 л.д. 161).

Постановлением Администрации г. Омска от 27 мая 2022 года № 380-п внесены в приложение «Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» к постановлению Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» изменения в абзац второй пункта 18, согласно которому, не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов следующие места размещения:

1) в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением мобильных торговых объектов.

Данное постановление опубликовано в установленном законом порядке в газете «Третья столица» № 25 от 2 июня 2022 года.

Прокурор г. Омска обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании недействующим постановления Администрации г. Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п в части установления запрета на размещение нестационарных торговых объектов в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Полагает, что данная формулировка нормативно-правового акта не в полной мере соотносится с федеральной нормой, не является однозначной и допускает возможность ее произвольного толкования, порождает определенные трудности при реализации на практике, поскольку отнесение нестационарного торгового объекта к объектам дорожного сервиса возможно при условии их размещения и обустройства, в том числе элементами безопасности в соответствии с нормативными требованиями, то есть содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «в» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее Методика проведения антикоррупционной экспертизы).

Кроме того, законодателем не установлен императивный запрет на включение в разрабатываемые и утверждаемые органами местного самоуправления Омской области схемы размещения нестационарных торговых объектов мест, расположенных в границах полос отвода автомобильных дорог в случае, если не нарушаются требования Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

Просит признать недействующим, с момента вступления в законную силу решения суда, подпункт 1 пункта 18 постановления Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (вместе с «Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска») в части установления запрета на размещение нестационарных торговых объектов в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении административного искового заявления прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Омска просит решение отменить, удовлетворить требования административного иска. Обращает внимание судебной коллегии на то, что законодателем не установлен императивный запрет на включение в разрабатываемые и утверждаемые органами местного самоуправления Омской области схемы размещения нестационарных торговых объектов мест, расположенных в границах полос отвода автомобильных дорог в случае, если не нарушаются требования Федерального закона № 257-ФЗ.

Формулировка подпункта 1 пункта 18 Порядка, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, нестационарные торговые объекты которых соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом № 257-ФЗ, но не могут быть размещены в границе полосы отвода автомобильных дорог из-за установленного нормативно-правовым актом запрета.

Ссылается на нарушение норм процессуального права, в виде отсутствия выводов об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителями Администрации г. Омска представлены возражения относительно доводов на апелляционного преставления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на нее, заслушав прокурора Саюн А.В., представителей Администрации г. Омска ФИО1, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО2, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая данное административное дело, суд первой инстанции выполнил приведенные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление издано с соблюдением формы и порядка введения в действие, опубликовано в установленном законом порядке, подпункт 1 пункта 18 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п (далее Порядок) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 3 статьи 27 ЗК РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Нормами части 3 статьи 90 ЗК РФ установлено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Пунктами 8 и 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации

В части 3 статьи 37 ГрК РФ указано, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Анализ вышеназванных норм федерального законодательства свидетельствует о том, что земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными путями, являются ограниченными в обороте.

В пункте 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ приведено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления разрабатывают и с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 и пункт 2 части 3 статьи 17).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что Земельным кодексом и вышеприведенным отраслевым законодательством установлено различное правовое регулирование предоставления свободного земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, и за ее пределами.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что оспариваемое положение Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска не содержит дополнительных ограничений в оборотоспособности земельных участков улично-дорожной сети города в границах земель общего пользования, отличных от федерального законодательства.

Указание в апелляционном представлении на письмо Минтранса России от <...> № <...>-ИС, на которое имеется ссылка в переписке между Мипромторгом России и Министерством экономики Омской области (л.д. 14), состоятельным не призгнается, поскольку названное письмо во всяком случае не является нормативно-правовым актом, позволяющим применить его неоднократно в качестве обязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, оно отсутствует в правовой системе регулирования.

Также нельзя признать состоятельной ссылку административного истца о наличии в оспариваемом нормативном правовом акте коррупциогенного фактора.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы в указываемом прокурором подпункте «в» пункта 3 относит к коррупциогенному фактору, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил: выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц).

Содержание подпункта 1 пункта 18 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п, не дает оснований для вывода о том, что в нем содержатся коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «в» пункта 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18 августа 2023 года