Решение по делу № 2-1700/2023 от 13.04.2023

Дело 2-1700/23

26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «МТС-Банк» (далее – «Банк») и Дзюбой Ильёй В. (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>(далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от дата (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

дата ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от дата и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от дата

дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

дата Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» дата направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ М.Х.» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от дата N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 67 169,4рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 57 771руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 7 798,4руб.

Сумма задолженности по комиссии - 1 600 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4 952,53руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с дата г. по дата в размере 57 771 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 798,4 руб., задолженность по комиссии в размере 1600 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 57 771 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 798,4 руб., задолженность по комиссии в размере 1600 руб. за период с датаг. по датаг. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 215,08руб.;

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между ПАО «МТС-Банк» (далее – «Банк») и Дзюбой Ильёй В.(далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>(далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от дата (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Сумма задолженности по основному долгу - 57 771руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 7 798,4руб.

Сумма задолженности по комиссии - 1 600 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований задолженность по штрафным санкциям.

При этом судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Так, к истцу, как к новому кредитору, перешли права (требования) возникшие на основании кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено выше судом задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 57 771 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 798,4 руб., задолженность по комиссии в размере 1600 руб. за период с датаг. по датаг. в пределах сроков исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также существо вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что доказательств опровергающих существо заявленных требований стронной ответчика в процессе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 57 771 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 798,4 руб., задолженность по комиссии в размере 1600 руб. за период с датаг. по датаг. в пределах сроков исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 215,08 руб.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате госпошлины в размере 2 215,08руб.;

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 57 771 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 798,4 руб., задолженность по комиссии в размере 1600 руб. за период с датаг. по датаг. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 215,08руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова