УИД 59RS0029-01-2025-001213-91
Дело № 2-896/2025
Резолютивная часть оглашена 27.11.2025
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе
председательствующего судьи Нориной Л.В.,
при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,
с участием представителя истца ФИО3, истца ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Оханского муниципального округа об установлении права собственности на дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>. В последствии от исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказалась.
В обоснование исковых требований в части признания права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, указала, что вселилась в указанный дом в августе 1993 года с устного разрешения бывшего владельца ФИО6 проживала в данном доме вместе с семьей, пользовалась домовладением добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом более 15 лет. В настоящее время дом использует как дачу, в доме зарегистрированы ее дети - ФИО7, ФИО8 Поскольку за все время владения истцом спорным имущество никаких притязаний со стороны третьих лиц не поступало, просит признать за ней право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что на протяжении длительного времени, с 1993 года она пользуется жилым домом как своим собственным, поддерживает жилье в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы, на иске настаивал.
Представитель администрации Оханского муниципального округа ФИО9 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отзыве на иск указал, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> муниципальной собственности не числятся, бесхозяйными не признаны, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласны.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования не признал, указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по праву наследования после смерти его матери, проживавшей в этом доме. Указал, что истец проживала в данном доме и пользовалась земельным участком с его разрешения, намерений отчуждать спорное имущество у него не было. Все время проживания истца в его доме он платил налоги на данное имущество. Поскольку истец знала, что имущество передается ей во временное пользование, она не может являться добросовестным владельцем, в связи с чем, он просит в иске отказать.
Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО10, в судебном заседании доводы ФИО6 поддержал, просил в иске отказать. Дополнил, что истец обращалась к ФИО6 с предложением купить у него спорное недвижимое имущество, но последний не желает продавать домовладение.
Суд, заслушав истца и ее представителя, пояснения третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В подтверждение своих доводов истцом представлены документы: архивные справки и копии похозяйственных книг по с.Острожка, справки территориального отдела по решению вопросов с.Дуброво, с.Острожка УРИ и ЖКХ администрации Оханского муниципального округа, адресную справку, подтверждающие факт проживания и регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: <адрес> 1993 года (л.д.14-16, 82-90).
Из пояснений истца следует, что она несет бремя содержания спорного жилого дома, что подтверждается справкой ПАО «Пермэнергосбыт» от 25.06.2025, расчетной книжкой для внесения платежей за электроэнергию, квитанциями об оплате за электроэнергию и водоснабжение (л.д.18-21).
Согласно адресной справке от 06.08.2025 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р, была зарегистрирована по адресу: <адрес> 13.06.2000 по 04.07.2024; с 04.07.2024 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.90).
Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что ФИО4 более 30 лет проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, обрабатывала земельный участок.
Согласно выпискам из ЕГРН от 28.07.2025 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 30-33).
Из представленной филиалом ППК «Роскадастр» истцом копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на 10.03.1993г., усматривается, что собственником домовладения указан ФИО6, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
В представленной истцом копии похозяйственной книги № 10 Острожской сельской администрации на 2002г., на 2003г., на 2004г., на 2005г., на 2006г. по адресу хозяйства <адрес> разделе III Жилой фонд указан владелец дома ФИО6, зарегистрированный по адресу: д.Ст.Селища; документ, подтверждающий право собственности владельца – свидетельство о праве на наследство.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Оханского муниципального округа, в Похозяйственной книге Острожского сельского Совета за 1986-1990гг. имеется запись о проживании в <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., матери ФИО6 (согласно сведениям отдела ЗАГС от 02.09.2025). Также архивным отделом представлена копия постановления администрации Острожского сельского совета от 07.06.2001г. о нумерации домов по <адрес> в <адрес>, где указано, что в <адрес> зарегистрированы ФИО6 и ФИО12.
В силу приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений по их применению признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (пункт 15 вышеуказанного постановления N 10/22 от 29.04.2010).
Как следует из возражений ФИО6, ФИО5, получая жилое помещение во временное владение и пользование, ФИО4 знала (должна была знать) об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимости вследствие такой передачи, что исключает признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности. При этом в судебном заседании суда ФИО4 доводы третьего лица ФИО6 о временном вселении в жилое помещение не опровергала. Оплата истцом и членами ее семьи коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, не указывают на отказ собственника от права собственности на имущество, так как истец и члены ее семьи, проживая в указанном жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, обязаны были их оплачивать.
Несмотря на то, что ФИО6 длительное время не предпринимались попытки по выселению истца из жилого дома, а также по возврату этого имущества, данное обстоятельство безусловно не свидетельствует об отказе собственника от прав владения, пользования и распоряжения спорным объектом недвижимого имущества. С момента фактического вселения и на протяжении всего периода использования жилого помещения истец должна была понимать, что право собственности на этот объект недвижимости у нее отсутствует.
В опровержение доводов истца о безучастности собственника к спорному имуществу, ФИО6 представлены налоговые уведомления за 2008г., 2015-2017гг., свидетельствующие об исполнении им обязанности собственника по уплате налога на имущество, в том числе на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.107-110).
Поскольку ФИО4 изначально знала об отсутствии у нёё оснований для возникновения права собственности на жилое помещение, фактически вселена в жилое помещение временно с разрешения правообладателя, достаточных оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждают осведомленность истца об отсутствии у нее прав на жилой дом, о том, что ФИО6 не отказался от своего права на спорное жилое помещение, а потому её владение исходя из толкования норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признано добросовестным.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО4 к администрации Оханского муниципального округа об установлении права собственности на <адрес> кад.№, в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норина Л.В.