Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 января 2025 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 105156 рублей 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4154 рубля 70 копеек.

В обоснование требований истец указал, что дд.мм.гггг между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащего в заявлении Клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 140000,00 рублей.

В своем Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 140000,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита в днях – 1461 (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

Процентная ставка по договору 16.99 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начислениях подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами в размере 5010руб., за исключением последнего месяца в размере 1240,27руб. (л.д.38)

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в полном размере и даты указанные в договоре и графике платежей, а также не осуществил возврат предоставленного кредита.

09.07.2007г. банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 157748,13руб не позднее 04.08.2007г, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в мировой суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д.55) в которых просил применить срок исковой давности, который с момента выставления ему заключительного счета истек.

С учетом надлежащего извещения сторон, наличия письменных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть исковые требование в отсутствие не явившихся.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный Договор № в соответствии с условиями которого, Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 140000,00 рублей, под 16,99% годовых сроком на 1461 день (с 04.04.2006 по 04.04.2010г.), зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика. Ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленную сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком – каждого 4-го числа месяца в размере 5010рублей, за исключением последнего платежа в размере 1249,27руб. (л.д.38)

Однако в период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнял должным образом, допускал просрочку платежей или их неуплату в полном размере (л.д.19, 36-37).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на 19.11.2024г. составила 105156,73 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях на исковые требования заявлено о применении судом пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из заявления о предоставлении кредита и графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 04.04.2010г. Согласно заключительному требованию направленному истцом в адрес ответчика, ФИО1 предложено в срок до 04.08.2007г. погасить задолженность в размере 157748,13 рубля (л.д.20).

Тем самым, обращение АО «Банк Русский Стандарт» с требованием к ответчику о полном погашении задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства: 04.08.2007г.

Судом установлено, что истец 18.02.2022 обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору. В дальнейшем судебный приказ № от дд.мм.гггг определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 17.03.2022, был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.42-52).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 18.02.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (истек 04.08.2010), то оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой не имеется и, срок для обращения за судебной защитой применительно к данному гражданскому делу, на дату обращения общества в суд с иском, т.е. по состоянию на 26.11.2024 (л.д.31), истек.

Учитывая, что операции по кредитному договору прекращены, заключительное требование о расторжении договора со сроком исполнения до 04.08.2007г. направлено ответчику 05.07.2007г., истец с иском о взыскании задолженности к ответчику обратился только 26.11.2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2006г. за период с 03.04.2006 по 19.11.2024 в размере 105156 рублей 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4154 рубля 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Федоров