ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2554/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании залога прекращённым,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о признании залога прекращённым. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 заём в размере 162 650 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён договор залога имущественных прав, в соответствии с которым она передала ФИО2 в залог права участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО СК «Новый город», ООО «Ильинская плаза» и ею ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной <адрес>, площадью 74,54 м2 на 4 этаже в 1 секции в строящемся доме по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора участия в долевом строительстве она зарегистрировала право собственности на квартиру площадью 74,6 м2 по адресу: <адрес>. В связи с ранее заключённым договором о залоге имущественных прав в отношении квартиры была зарегистрирована ипотека. Полагает, что право залога на квартиру подлежит прекращению в связи с прекращением основного обязательства (займа) в связи с истечением срока исковой давности. В настоящее время обращение ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа невозможно в связи с пропуском срока исковой давности. Просит признать прекращённым залог, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в пользу ФИО2 на основании договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице взаймы до ДД.ММ.ГГГГ 162 650 000 рублей (л.д. 9-13).
В обеспечение обязательств истицы по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключён договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19). Предметом залога являлось право требования истицы к ООО СК «Новый город» из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№ Указанные договоры были заключены в отношении двухкомнатной <адрес> на 4 этаже в ё секции дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4, ФИО5 (л.д. 20-22, 23-35).
Строительство дома было завершено, дому присвоен адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию №, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом доме была передана истице по акту приёма-передачи (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истицы на переданную квартиру, одновременно на основании вышеуказанного договора залога имущественных прав была зарегистрирована ипотека квартиры в пользу ответчика, номер регистрации № (л.д. 38-42).
С учётом календаря выходных дней срок возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок и до настоящего времени обязательство по возврату займа (т.е., основное обязательство) не было исполнено, что истицей признаётся.
В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О том, что заём не возвращён в установленный срок, ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, неопределённости в том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возврате займа, у ответчика не могло возникнуть.
Срок исковой давности по иску о возврате займа истёк ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени иск о возврате займа ФИО2 к ФИО3 не предъявил.
Согласно ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в настоящее время ФИО2 утратил как право принудить ФИО3 к исполнению обязательства по возврату займа, так и право обратить взыскание на предмет залога.
В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Хотя обязательство истицы перед ответчиком по возврату займа не прекратилось, возможность её принуждения ответчиком к исполнению этого обязательства, а равно возможность реализации им своих прав залогодержателя утрачены. Исходя из аналогии права, т.е. общих зачал и смысла гражданского законодательства (п.2 ст.6 ГК РФ), залог, возможность реализации которого утрачена, следует признать прекращённым по иску залогодателя
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание судом.
При таких обстоятельствах истица может требовать защиты своего права путём признания залога прекратившимся.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать прекращённым залог в силу закона квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63:01:0517001:1149-63/156/2022-2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Настоящее решение является основанием для погашения вышеуказанной регистрационной записи об ипотеке.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь