№ 2а-412/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Арзамасцевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказ, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании административного ответчика рассмотреть повторно заявление, предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи является собственником Объекта незавершенного строительства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с КН: №, заключен между ФИО1 и Администрацией Пластовского муниципального района <адрес> (далее - Административный Ответчик) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, пока ни одна из сторон не заявила о его прекращении. ФИО1 осуществляет все права и обязанности арендатора, в том числе, вносит арендную плату. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ полагает, что у нее возникло право на продление на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, поскольку объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1, а право администрации на изъятие имущества путем продажи на публичных торгах пропущено. Завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Пластовского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, для завершения строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ, ею был получен отказ, выраженный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что повторное предоставление земельного участка невозможно. Полагает указанные доводы административного ответчика противоречат действующему законодательству и судебной практике.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Заинтересованное лицо Глава Пластовского городского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Управление Архитектуры и градостроительства администрации Пластовского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, так как оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Пластского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание «Комплекс автоуслуг», расположенное по адресу: <адрес>, образовавшееся путем преобразования из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 232 кв. м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № – отказано.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО3 выдано разрешение на строительство № № комплекса автоуслуг общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенному на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения – объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки <данные изъяты> кв. м., степень готовности 70%, месторасположение: <адрес>, кадастровый № (в настоящий момент кадастровый №).
Постановлением Администрации Пластовского городского поселения № от 10.03.2017 г. ФИО1 предоставлен в аренду без проведения торгов (аукциона), как собственнику объекта незавершенного строительства, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №№, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под строительство комплекса автоуслуг, в границах населенного пункта, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. на срок 3 года, однократно для завершения строительства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между Администрацией Пластского городского поселения и ФИО6, действующим на основании доверенности за ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером №№, находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – под строительство комплекса автоуслуг. Срок действия договора 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор прекращает свое действие по окончанию срока договора (п. 6.4). Указанный земельный участок предан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Совета депутатов Пластовского городского поселения от 27.12.2017 г. №61 Администрация Пластовского городского поселения ликвидировано.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительства – нежилое с кадастровым номером №, общей площадью 232 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление экономикой и муниципальным имуществом Администрации Пластовского муниципального района. Заместителю главы Пластовского муниципального района по управлению экономикой и муниципальным имуществом ФИО7 о предоставлении в аренду земельного участка №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> «А» для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 3 года.
Письмом от 12.04.2022 г. № 617 ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка. В обосновании отказа указано, что оснований для повторного предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на нем не имеется. Если земельный участок ранее предоставлялся для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, то повторное предоставление земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса на срок до трех лет может создавать преимущественные условия ведения деятельности и иметь признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Полагая данный ответ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);
собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данной статьи, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).
В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.
Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ.
Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.
В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что его доверитель не успел в установленный договором срок закончить строительство объекта недвижимости в связи с наличием финансовых затруднений, юридической неграмотностью в оформлении необходимых документов, однако на сегодняшний день строительство объекта недвижимости фактически завершено. При этом здание не может быть введено в эксплуатацию и права на него не могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке по причине истечения срока действия договора аренды.
Факт завершения строительства подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями объекта недвижимости и актом осмотра, составленным административным ответчиком.
До сегодняшнего дня административный истец пользуется объектом недвижимости и расположенным под ним земельным участком, с иском об изъятии объекта незавершенного строительства по причине истечения срока действия договора аренды административный ответчик не обращался.
На основании приведенных выше положений закона с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.
Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером №№, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, у ФИО1 имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.
Кроме того поскольку право собственности на не оконченное строительством нежилое здание зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ему земельного участка.
В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в марте 2020 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта недвижимости, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства на срок 3 года нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца не имелось.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
В целях заключения договора аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданин или юридическое обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в уполномоченный орган.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ)
Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Пластского городского поселения, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что Администрация Пластовского муниципального района Челябинской области не является уполномоченным органом на рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, находящегося на территории Пластовского городского поселения, ФИО1 обратилась в неуполномоченный орган, поскольку полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся на территории Пластовского городского поселения в силу пп. 7 п. 1 ст. 25 Устава Пластовского городского поселения осуществляется Главой Пластовского городского поселения, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, поскольку, как следует из обжалуемого ответа № 617 от 12.04.2022 г. названное в отзыве обстоятельство не указано в качестве основания, послужившего отказом в удовлетворении заявления ФИО1
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.
Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).
По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.
Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.
Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет удовлетворено или отказано.
Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.03.2022 года о предоставлении в аренду земельного участка.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными решение Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, выраженное в письме № 617 от 12.04.2022 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ФИО1 в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительством.
Обязать административного ответчика Администрацию Пластовского муниципального района Челябинской области в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий ПОДПИСЬ Петров А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.
.
.
.