№
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному иску Департамента городского имущества г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившемся в неисполнении обязанности по направлению постановлений об отмене ограничений в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии постановление об отмене ограничений на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №
В обоснование указал на то, что в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве Департаментом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее изъятие для государственных нужд города Москвы объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Данное недвижимое имущество находится в собственности ИП ФИО2, с которым заключено соглашение об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме. Правообладателю объекта недвижимого имущества выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты>
В ходе проведения мероприятий по государственной регистрации перехода права собственности установлено, что в отношении изымаемого для государственных нужд объекта недвижимого имущества зарегистрирован запрет в совершение регистрационных действий, установленный на основании постановления Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.
B целях отмены указанного ограничения, в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неоднократно обеспечены явки уполномоченного представителя.
Постановлениями Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены ограничения, установленные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, однако в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии данные постановления не поступали.
В связи с чем, административный истец обратился с иском в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены ограничения, установленные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В ходе последующих мероприятий по государственной регистрации перехода права собственности на изымаемый для государственных нужд объект недвижимого имущества установлено, что постановления об отмене ограничений, установленных рамках вышеуказанных исполнительных производств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии не поступали.
В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установленное ограничение препятствует государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и как следствие - реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.
В связи с этим органом государственной регистрации в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ к № о предоставлении информации об отмене ограничений, установленных в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
До настоящего времени информация об отмене ограничений в адрес органа государственной регистрации не поступала.
Согласно п. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уполномоченный орган, наложивший арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.
В соответствии с соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.
В целях побуждения уполномоченного судебного пристава-исполнителя к исполнению обязанности по направлению постановлений об отмене ограничений в орган государственной регистрации Департаментом в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ №, а также неоднократно обеспечены явки уполномоченного представителя.
Ответ на данное обращение и информация о направлении постановлений об отмене ограничений в орган государственной регистрации в Департамент не поступали.
Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует проведению процедуры изъятия объекта недвижимого имущества для государственных нужд и реализации программы Правительства Москвы о реновации жилищного фонда в городе Москве, которая имеет значительную экономическую и социальную ценность и связана с высокими финансовыми рисками и затратами.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению постановлений об отмене ограничений в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии постановления об отмене ограничений, установленных на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению постановлений об отмене ограничений в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии постановления об отмене ограничений, установленных на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, входящих в сводное исполнительное производство №-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Портнова