Дело № 2а-2353/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-002557-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. на личном приеме судебный пристав-исполнитель отказалась его принять по доверенности от ФИО2 для решения вопросов в рамках исполнительного производства. В качестве причины такого отказа административный ответчик указала на то, что доверенность должна быть удостоверена нотариусом. Административный истец указывает, что данная доверенность выдана в соответствии с положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившиеся в отказе в личном приеме, а также признать доверенность от --.--.---- г. соответствующей нормам статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки и об отложении судебного заседания не сообщал.

Представитель административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, действующий на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что административный истец пришел на прием к судебному приставу-исполнителю с целью изменения предмета исполнения по исполнительному производству, где взыскателем является ФИО2 Поскольку представленная судебному приставу-исполнителю доверенность наделяла ФИО7 полномочиями на представление интересов ФИО2 только в суде, по этим основаниям и было отказано истцу в осуществлении личного приема. Также дополнил, что требования ФИО2 в этот же день были удовлетворены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от --.--.---- г., которые были выданы взыскателю под роспись. По указанным основаниям просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что причиной отказа ФИО5 в личном приеме явилось отсутствие в представленной им доверенности указания на наличие полномочий по предоставлению интересов ФИО2 в рамках исполнительного производства, на что и было указано административному истцу. Также пояснила, что в качестве рекомендации административному истцу было указано на возможность получения нотариально удостоверенной доверенности для оформления своих полномочий.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 находятся исполнительные производства №№--, где взыскателем является ФИО2

Как указал административный истец в ходе судебного заседания, --.--.---- г. он явился на прием к судебному приставу - исполнителю как представитель взыскателя ФИО2 по доверенности с целью исправления ошибки в предмете исполнения по исполнительным производствам, однако в личном приеме ему было отказано в виду отсутствия нотариального удостоверения предъявленной доверенности.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 при рассмотрении дела установлено, что административному истцу было отказано в приеме по причине отсутствия у него полномочий на предоставление интересов ФИО2 в рамках исполнительного производства.

Согласно приобщенной административным истцом к административному исковому заявлению доверенности от --.--.---- г., выданной ФИО2 ФИО5, оговорено право представителя на участие во всех судебных учреждениях со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания иска, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, признания иска, полного либо частичного отказа от исковых требований, изменения размера исковых требований, получения на руки исполнительного листа, решения, определения либо постановления суда любой инстанции, обжалования решения суда, а также на подачу заявлений и других документов, сбора необходимых справок и документов, на право расписываться и совершать другие действия, связанные с выполнением данного поручения. Указанная доверенность удостоверена председателем ЖСК --- ФИО1

Анализируя содержание представленной в материалы дела доверенности от --.--.---- г., суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившиеся в отказе ФИО7 в личном приеме, являются правомерными, поскольку сведений о наделении представителя полномочиями по представлению интересов ФИО2 на совершение действий, связанных с исполнительным производством, указанная доверенность не содержит.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить и тот факт, что имеющаяся в материалах дела доверенность датирована --.--.---- г., в то время как из содержания административного искового заявления, а также пояснений лиц, участвующих в деле, было установлено, что ФИО5 явился на личный прием к судебному приставу-исполнителю --.--.---- г., то есть ранее даты, которой была выдана указанная доверенность.

Какой-либо иной доверенности на представление интересов ФИО2 на момент явки ФИО5 к судебному приставу-исполнителю – --.--.---- г. с правом соответствующих полномочий в рамках исполнительного производства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Довод административного истца на указание судебным приставом-исполнителем ФИО6 обязательного удостоверения доверенности у нотариуса в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, поскольку из пояснений административного ответчика было установлено, что данные указания носили рекомендательный характер.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Требование административного истца в части признания доверенности от --.--.---- г. соответствующей нормам статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению судом в рамках административного дела, рассматриваемому по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившихся в отказе в личном приеме и о признании доверенности от --.--.---- г. соответствующей нормам статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.