Дело № 2-103/2023
УИД 65RS0017-01-2022-000851-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Байдик Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 310 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку должник принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 397 рублей 80 копеек, которая была взыскана банком по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжали начисляться проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет 112 030,88 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 112 030 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 440 рублей 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Холмского городского суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ определением Холмского городского суда по заявлению ответчика заочное решение суда отменено.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при новом рассмотрении дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске банком срока для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» поступили пояснения к исковому заявлению, в которых представлен расчет периода и суммы задолженности, по которой не пропущен срок исковой давности. В соответствии с представленным расчетом, срок исковой давности не пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 7 900,78 рублей. Дополнительно банк сообщил, что договор страхования заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в уточнениях исковых требований истец, указал, что указанный в исковом заявлении период является не верным, поскольку начисление процентов произведено банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Соответственно период, за который следует произвести взыскание, и по которому не пропущен срок исковой давности, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако направленная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 310 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Между тем, материалами дела установлено, что обязательства перед банком в полном объеме со стороны ответчика выполнены не были.
Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, то у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 315 397, 80 рублей. Судебный приказ не отменен.
Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 112 030 рублей 88 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка указанной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 данного Постановления).
Из материалов дела следует, что истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящему кредитному договору 24.08.2021г (согласно штемпелю на конверте).
02.09.2021г. судебный приказ вынесен мировым судьей.
23.12.2021г. судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
Таким образом, судебная защита истца осуществлялась со 24.08.2021г. по 23.12.2021г., то есть 3 месяца 29 дней.
С настоящим исковым заявлением банк обратился 21.06.2022г.
Трехлетний срок исковой давности должен применяться к требованиям банка, возникшим ранее 20.02.2019г., с учетом трехлетнего срока исковой давности увеличенного на время судебной защиты по судебному приказу.
При таких обстоятельствах, взыскание задолженности необходимо произвести за период с 20.02.2019г. по 01.06.2021г.
Согласно расчету задолженности по неустойке, приведенному истцом в таблице расчета задолженности Приложение 1, взыскиваемая неустойка за период с 20.02.2019г. по 01.06.2021г., с учетом внесенных ответчиком в спорный период денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, составляет 12 229, 32 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 20.02.2019г. по 01.06.2021г. в сумме 12 229, 32 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 АлексА.ны (паспорт сер№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20.02.2019г. по 01.06.2021г. в сумме 12 229, 32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 489 рублей.
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято 05.05.2023 года.