ДЕЛО № 2а-289/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000275-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Островское 04 июля 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита Плюс» к УФССП по Костромской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области -начальнику Отделения – ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Островскому району ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района № 2-888/2020 от 19.10.2020 г.,

установил:

Административный истец ООО «Защита Плюс» обратилось в Островский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к УФССП по Костромской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области -начальнику Отделения – ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Островскому району ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района № 2-888/2020 от 19.10.2020 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2021 года ООО «Защита Плюс» направило в ОСП по Островскому району исполнительный документ -судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района № 2-888/2020 от 19.10.2020 г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 477,81 рубль.

19.02.2021 года ОСП по Островскому району был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района № 2-888/2020 от 19.10.2020 г. в отношении ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.Вместе с тем, на день подачи настоящего иска исполнительное производство не возбуждено,розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Административный истец полагает, что в данном случае имеет место бездействие начальника Отделения судебных приставов по Островскому району ФИО1

Административные исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 2, 12,30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «Защита Плюс» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «Защита Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Защита Плюс», направила в суд заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить. В заявлении указала, что последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, истцу известны и понятны.

Административный ответчик УФССП по Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик –старший судебный пристав- начальник ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в суд возвратилось судебное почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного в суд судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района № 2-888/2020 от 19.10.2020 года следует, что с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № 201706260097 от 26.06.2017 года в размере 7 277,81 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района № 2-888/2020 от 19.10.2020 года поступил в ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области 19.02.2021 года, отправитель ООО «Практика +».

Согласно договору на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № 2 от 03.07.2020 года Исполнитель в лице ООО «Практика +» по заданию заказчика ООО «Защита Плюс»обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке, возникшей у третьих лиц перед заказчиком, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Из Приложения № 1 к Договору на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № 2 от 03.07.2020 года следует, что Исполнитель в лице ООО «Практика +» по заданию заказчика ООО «Защита Плюс» обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО2 по договору микрозайма № 201706260097 от 26.06.2017 года.

26.06.2023 года в суд поступило заявление представителя административного истца ООО «Защита Плюс» ФИО3 об отказе от административных исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу. В заявлении указано, что последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, истцу известны и понятны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив заявление представителя административного истца ФИО3 от 26.06.2023 года об отказе от административных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный в порядке ст. 157 КАС РФ административным истцом письменный отказ от иска не противоречит закону, заявлен добровольно, оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Представителю административного истца понятны положения ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем, по мнению суда, отказ от административного иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 46, 194- 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО «Защита Плюс» от административных исковых требований к УФССП по Костромской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области -начальнику Отделения – ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Островскому району ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района № 2-888/2020 от 19.10.2020 г.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья О.В.Маслова