Дело № 2а-754/2024
УИД 77RS0008-02-2024-009389-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2024.г. судебный пристав-исполнитель фио наложила арест на а/м «Форд» 1995 г. выпуска, принадлежащий ФИО1 Данный а/м был эвакуирован на штраф-стоянку. Вынесенным решением Судебным приставом-исполнителем фио были нарушены существенные нормы Российского законодательства. Основанием пересмотра постановления о наложении ареста на а/м истца судебным приставом-исполнителем фио, по мнению заявителя, является то, что ранее истцом документы о наличии инвалидности 2 группы официально направлялись Зеленоградскому адрес по Москве, в частности, судебному приставу фио Кроме того, на а/м имеется спереди и сзади специальный знак «Инвалид», что подразумевает, что данный а/м состоит на специальном учёте, и имеются соответствующие разрешительные документы. Все это было проигнорировано судебным приставом-исполнителем фио. фио фио вручено не было, в Акте о наложении ареста от 10.10.2024.г. его подпись отсутствует. Понятые также не подтверждают своими подписями вручение данного фио. Согласно п.5 ст.69, ст. 50, а так же ст. 87.1, 87.2 ФЗ № 229-ФЗ, должнику (его представителю) должны быть разъяснены права и обязанности, что сделано не было. В момент эвакуации а/м истца 10.10.2024 г. с 12 час. 10 мин. по 13 час. 05 мин. данный а/м находился рядом с подъездом, а сам фио - дома по месту проживания. Ничто не мешало судебному приставу вручить фио должнику, но это сделано не было. Копия фио была вручена лишь 15 октября 2024 г. на личном приёме в Отделе Судебных приставов. Документов, подтверждающие вручение фио и иных документов от Зеленоградского адрес по Москве фио, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение истца от получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется. Должник ни письменно, ни телефонограммой, ни каким другим способом не был оповещён о данном фио и наличии других претензиях к нему. Таким образом, фио был лишён возможности предоставления дополнительных документов, возражений и аргументации до вынесения данного фио. Так же, фио был лишён возможности вовремя получить информацию о имеющейся у него задолженности и погасить её в 5-дневный срок. Отсутствие информировании должника и не предоставление ему срока для погашении задолженности является безусловным основанием для отмены фио ОСП Зеленоградского адрес по Москве по наложению ареста на а/м фио 11.10.2024 г. была направлена претензия в Отдел Судебных приставов адрес с информированием о незаконности их действий. Однако судебный пристав фио отказалась снять данный арест.
Административный истец просит отменить постановление и акт о наложении ареста на а/м фио, как незаконно принятое.
В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленные требования, просил также наложить взыскание на судебного пристава исполнителя фио, обязать судебного пристава представить необходимые документы в обоснование действий.
Административный ответчик фио, представитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио поступили письменные возражения на заявленные административным истцом требованиям, в которых она просит отказать в их удовлетворении.
Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что фио, паспортные данные, является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.16).
На исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находятся, возбужденные в отношении фио исполнительные производства № 587402/24/77012-ИП, 581158/24/77012-ИП, 571702/24/77012-ИП, 571701/24/77012-ИП, 571697/24/77012-ИП, 5 71696/24/77012-ИП, 571689/24/77012-ИД, 571688/24/77012-ИП, 559864/24/77012-ИД, 559863/24/77012-ИП, 576086/24/77012-ИД, 571699/24/77012-ИД, 571693/24/77012-ИД, 559867/24/77012-ИД, 555202/24/77012-ИД, 576084/24/77012-ИД, 571698/24/77012-ИД, 571690/24/77012-ИД, 559866/24/77012-ИП, 547590/24/77012-ИП, 576103/24/77012-ИП, 571700/24/77012-ИД, 571694/24/77012-ИД, 571685/24/77012-ИД, 559862/24/77012-ИД, 547582/24/77012-ИД, 547581/24/77012-ИП, 526279/24/77012-ИП.
10.10.2024 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве фио в рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее фио имущество: легковой автомобиль универсал Форд Эксплоер, 1995 г.в., г.н. О 426 ТР 99 (л.д.17-18).
Административный истец, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с требованиями о признании указанного постановления незаконным.
Не согласившись с предъявленными требованиями, административный ответчик фио представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство № 526279/24/77012-СД от 12.09.2014, объединенное на основании 171 исполнительного документа на общую сумму сумма и исполнительский сбор на общую сумму сумма в отношении должника фио, паспортные данные, в пользу взыскателей: Министерство Финансов Российской Федерации (МИНФИН РОССИИ), ИФНС № 35 по адрес, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по адрес, ГИБДД, ГУФССП России по адрес, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по адрес, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства СПИ выполнены следующие действия: вынесенные фио о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства; Должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств; направлены запросы в праворегистрирующие органы и финансовые кредитные организации. На основании полученных ответов вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль седан; марка автомобиля; 1999г.в.; регистрационный знак ТС; легковой автомобиль универсал; ФОРД ЭКСПЛОРЕР; 1995 г.в.; г/н; 0426ТР99; легковой автомобиль седан; марка автомобиля КРОВН; 1994г.в., регистрационный знак ТС; автомобиль АЗЛК 2114, 1992г.в., регистрационный знак ТС. Должник уклоняется от исполнения решения суда, скрывает имущество. Согласно данным ГИБДД должник является злостным неплательщиком административных штрафов. 10.10.2024 годавынесено постановление о наложении ареста. 10.10.2024в ходе совместного рейда с сотрудниками ГИБДД по адрес на неохраняемой стоянке по адресу: адрес, у корп. 605, обнаружен легковой автомобиль универсал ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 1995 г.в., регистрационный знак ТС,принадлежащий должнику. Составлен акт описи ареста имущества без участия должника, АМТС эвакуировано и помещено на специализированную стоянку ГКУ АМПП по адресу: адрес, адрес фио о наложении ареста 15.10.2024 получено на руки должником под роспись. Должнику даны разъяснения, что он имеет право обратиться в суд за исключением имущества из акта описи ареста. По информации ГИБДД за должником числится автомобиль марка автомобиля КРОВН 1994 г.в. синего цвета, который 21.10.2024 г. находился на парковке, на закрытой территории по адресу: адрес. Данный автомобиль передвигается по адрес, и находится в хорошем состоянии, о чем свидетельствует фото-видео фиксация камер ЦАФАП. Арестованный автомобиль не является единственным средством транспорта, необходимым гражданину-должнику в связи с его инвалидностью. Наложение ареста и последующая реализация АМТС ФОРД ЭКСПЛОРЕР; 1995г.в.; регистрационный знак ТС не ущемляет прав должника согласно ст. 446 ГПК РФ. Нарушения требований законодательства об исполнительном производстве отсутствуют. Указанные выше исполнительные действия произведены без нарушения сроков, указанных в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
По запросу суда административный ответчик предоставил сводку по исполнительному производству № 526279/24/77012-СД от 12.09.2014 года, копии постановлений в отношении фио, указанных в постановлении о наложении ареста от 10.10.2024 года.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии со ст.79 Закона (1.) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. (2.) Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. (3.) Перечень имущества должника - иностранного государства, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Как пояснил в судебном заседании административный истец транспортное средство Форд Эксплорер; 1995г.в., не предоставлен фио в связи с наличием у него инвалидности, как средство для передвижения.
Суд приходит к выводу, что арест имущества должника фио – транспортного средства Форд Эксплорер; 1995г.в., регистрационный знак ТС, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, произведен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2024 года, оспариваемый административным истцом не содержит существенных недостатков свидетельствующих о его незаконности и являющихся основанием для его отмены.
При этом, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Каких-либо существенных нарушений требований закона при изъятии 10.10.2024 года арестованного имущества – транспортного средства Форд Эксплорер; 1995г.в., регистрационный знак ТС, ставящих под сомнение законность произведенной процедуры изъятия и акта, которым она оформлен, судом не установлено.
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава, административным истцом не представлено.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04.03.2025 года.
Судья фио