Производство № 2-253/2023
Дело (УИД) 42MS0144-01-2022-003618-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе судьи Фоминой Е.А.,
при секретаре Акпыжаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Победа» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Победа» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ООО «Победа» .. .. ....г. заключили договор об оказании юридических услуг. Первоначальная стоимость услуг по договору составила 35 210 рублей, из которых истец оплатила 34 000 рублей. .. .. ....г. истец обратилась в юридическую компанию ООО «Победа» за получением юридической консультации по следующим вопросам: возврат денег из брокерской компании, направленные безналичным путем. При этом, согласно Договору, в случае неудачного решения проблемы Заказчика, связанной с возвратом денежных средств в полном объеме Заказчику, Исполнитель обязуется в течение трех банковских дней от даты письменного обращения Заказчика осуществить Заказчику возврат уплаченной суммы. В случае неудачного решения проблемы Заказчика (возврат денежных средств в полном объеме Заказчику) по каким-либо причинам, Заказчик обязуется получить возврат потраченных средств на расходы у Исполнителя, а Исполнитель обязуется выплатить данные расходы Заказчику в сроки до трех рабочих дней. В ходе проведения консультации Исполнитель убедил ФИО1 в необходимости подготовки и подачи пакета документов в офшорный банк. При этом истцу не было разъяснено, что указанные документы не могут помочь ей в решении ее вопроса. Также специалисты юридической компании, убедили ее, что будут постоянно сопровождать ФИО1 дистанционно в решении ее вопросов, в любой момент она может с ними связаться и получить необходимую консультацию, а также обещали связываться сами. После проведения данной консультации ФИО2 было указано на необходимость заключения вышеуказанного Договора для разрешения данных вопросов, на что истец согласилась.
То есть на первичной консультации ФИО1 была намеренно введена в заблуждение сотрудниками компании и получила недостоверную информацию. То есть Исполнителем нарушение прав истца выразилось в предоставлении ей, как потребителю, недостоверной информации, некачественно оказанной услуги - подготовка документов, которые не могут решить вопрос о возврате ей денежных средств, не было предоставлено обещанной ей пошаговой инструкции. Исполнитель, позиционируя себя как высококвалифицированную компанию по оказанию юридических услуг, заведомо понимал, что все эти документы и действия для ФИО1 являются бесполезными, однако, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, ввел ее в заблуждение относительно необходимости приобретения предоставляемых им услуг. Таким образом, считает, что действиями ООО «Победа», а именно предоставлением ей недостоверной информации об Услугах, а также оказанием Услуг ненадлежащего качества нарушены права и интересы ФИО1, как потребителя.
Согласно п. 5 договора о предоставлении юридических услуг №... от .. .. ....г.., заключенного между истцом и ООО «Победа», номер банковской карты ответчика – №.... На данную карту, а также на другие реквизиты, предоставленные ответчиком, истец произвела переводы следующие переводы денежных средств: 34 000 рублей, 42 000 рублей, 48 000 рублей, 42 000 рублей, 59 000 рублей, 59 000 рублей, на общую сумму 284 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требования, просит суд взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении юридических услуг №... от .. .. ....г.. в размере 284 000 рублей, взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что она обратилась в юридическую компанию ООО «Победа», в связи с тем, что ее обманула брокерская компания. Ей обещали помочь, заключили с ней договор, оплата за который должна была составлять 34 000 руб. Истец оплатила данную сумму. Потом, для вывода денежных средств и оплаты налога, ее попросили оплатить еще 250 000 руб. Она совершила несколько оплат, общая сумма которых составила 284 000 руб. Договор ей прислали в электронном виде, она его подписала, сделала скан и отправила обратно, также электронной почтой. Далее ей пояснили, что нужно заплатить еще 500 000 руб., или будет идти пеня в размере 10 евро в день. Она больше ничего оплачивать не стала, попросила вернуть все деньги обратно. Деньги ей так и не вернули, она прекратила поддерживать с ними все контакты, подала исковое заявление в суд. В интернете она нашла отзывы об этой компании, в которых было написано какие услуги они оказывают, а также было, что они занимаются дополнительными видами деятельности. Считает, что они занимаются мошенничеством. .. .. ....г. она перевела сумму в размере 34 000 руб., со своей карты, затем она перевела 42 000 руб., с карты супруга, далее она переводила суммы в размере 48 000 руб., 42 000 руб., 59 000 руб., и 59000 руб.
Представитель ответчика ООО «Победа» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (т. 1 л.д.136), в судебном заседании от .. .. ....г.. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что банковский счет, принадлежащий ФИО4 никак не относится к ООО «Победа». Ответчик предоставил суду штатное расписание, для того, чтобы суд мог установить, что ФИО4 не является сотрудником ООО «Победа» Также они предоставили протокол материального осмотра сайта вклада «точка ру», данный сайт предназначен для публикации случаев интернет мошенничества и на данном сайте опубликован случай истца. Кроме того, ответчиком предоставлены документы с .. .. ....г.., из которых видно, что печать и подпись отличается от документов, которые предоставила истец в суд. Также истец предоставили в суд переписку с учредителем ООО «Победа» Г В.В. ., который в данной переписке представляется как Владимир Викторович, а в действительности имя и отчество учредителя ООО «Победа» Г Владимир Вячеславович. В договоре, который предоставила истец, данные ООО «Победа», а именно ИНН, ОГРН совпадают с действительностью, а печать и счет отношения к ООО «Победа» не имеют, не принадлежат данной организации. Счет, указанный в договоре, который предоставила истец, принадлежит ФИО4
Представитель ответчика ООО «Победа» ФИО5, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (т. 3 л.д.75), в судебном заседании от .. .. ....г.. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что счет, на который истцом были переведены денежные средства никогда не принадлежал компании ООО «Победа», так же в ходе судебного заседания была установлена личность получателя денежных средств, им является физическое лицо, имеющее гражданство Украины, данное физическое лицо никогда не являлось сотрудником компании ООО «Победа». Я представляю интересы компании ООО «Победа» на основании доверенности, так же являюсь членом коллегии адвокатов. Сотрудником компании ООО «Победа» я не являюсь. Р А Н. работает в ООО «Победа» по соглашению. Не могу пояснить на данный момент является ли С П С сотрудником компании ООО «Победа».
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании от .. .. ....г.. пояснил, что ФИО1 переводила с его карты 42 000 руб. Эти деньги ФИО1 сначала перевела на его карту, а затем с его карты она уже перевела в ООО «Победа». Это были ее собственные деньги.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с истцом ФИО1 он не знаком, никакими видами связи с ней не общался. В ООО «Победа»он не работал, ни в каких отношениях с компанией ООО «Победа» он не состоял, с представителями компании не знаком (т.3 л.д.113).
Представители третьих лиц ООО "Виндор", ООО "Интерлайн", ООО "ПИР-СТРОЙ", третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что мотивируя заявленные требования, истцом ФИО1 к исковому заявлению приложен договор о предоставлении юридических услуг №... от .. .. ....г.., заключенный с ООО «Победа» (т. 1 л.д.10-11).
В представленных материалах дела содержится только копия договора об оказании юридических услуг, сторонами которого являются ФИО1 и ООО «Победа». Указанный договор не содержит оттиска синей печати и подписи представителя ООО «Победа».
Кроме того, истцом не представлено сведений об источнике получения указанного договора, как и не представлено доказательств предоставления ФИО1 договора об оказании юридических услуг представителем ООО «Победа».
Как указано истцом, в рамках указанного договора, истцом со своей банковской карты и карты ее супруга, на которой хранились денежные средства ФИО1, были перечислены денежные средства на общую сумму 284 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению скрин-шотами переписки ФИО1 (т. 1 л.д. 131-139).
Согласно ответу ПАО Сбербанк предоставлены сведения, согласно которым ФИО1 на карту третьих лиц были произведены следующие перечисления: .. .. ....г.. на сумму 34 000 рублей, .. .. ....г.. на сумму 59 000 рублей, .. .. ....г.. на сумму 59 000 рублей, .. .. ....г.. на сумму 48 000 рублей, .. .. ....г.. на сумму 42 000 рублей.
Согласно выписке о проведенных операциях держателем банковской карты, .. .. ....г.. с банковской карты, принадлежащей ФИО1, были переведены денежные средства в размере 34 000 рублей на счет ФИО4 (т.1 л.д.149).
Кроме того, согласно ответу на запрос суда от .. .. ....г.. из ПАО «МКБ», .. .. ....г.. с банковской карты ФИО6 был произведен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «МКБ», принадлежащую ФИО4, на сумму 42 000 рублей (т.2 л.д113).
Согласно ответу на запрос суда Исх. №... от .. .. ....г.. от КИВИ Банк (АО), переводы денежных средств, произведенные истцом ФИО1: .. .. ....г.. на сумму 59 000 рублей, .. .. ....г.. на сумму 59 000 рублей, .. .. ....г.. на сумму 48 000 рублей, .. .. ....г.. на сумму 42 000 рублей, были осуществлены на неперсонифицированные учетные записи QIWI кошельков, в связи с чем, банк не располагает сведениями о владельцах указанных учетных записей (т.2 л.д. 132-133).
Банковские счета, на которые были произведены переводы денежных средств ФИО1, согласно сведениям о банковских счетах ООО «Победа», ответчику не принадлежат (т.1 л.д.58).
Согласно ответу на запрос суда от Исх. №... от .. .. ....г.. от КИВИ Банк (АО), номера учетных записей QIWI кошелька совпадает с номером мобильного телефона пользователя кошелька (том 2 л.д.164).
Судом установлено, что учетные записи QIWI кошельков, на которые были произведены переводы денежных средств истцом, принадлежат ООО "Виндор", ООО "Интерлайн", ФИО7, ФИО8, ООО "ПИР-СТРОЙ".
Согласно штату сотрудников ООО «Победа» (т.3 л.д.160), в штате сотрудников ответчика ФИО7, ФИО4 и ФИО8 не числятся.
Более того, доказательств получения ООО «Победа» или кем-либо из сотрудников ответчика денежных средств, переведенных ФИО1 по договору об оказании юридических услуг, суду не представлено. Согласно полученным ответам на запросы суда, денежные средства, переведенные ФИО1 на общую сумму 284 000 рублей, получены лицами, взаимосвязь которых с ООО «Победа» не доказана, либо получены не установленными лицами.
Таким образом, факт заключения договора об оказании юридических услуг №... от .. .. ....г.. между ФИО1 и ООО «Победа» и получение ответчиком денежных средств ФИО1 в рамках указанного договора, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, истец не лишена права на обращение в суд с исковыми требованиями к лицам, получившим денежные средства ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Победа» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.09.2023 года.
Судья: Е.А. Фомина