Дело № 2-286/2022
УИД: 28RS0007-01-2022-000439-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.Е.,
при секретаре Авдеевой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с данным иском к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, в обоснование указав, что в 1988 года ей и ее супругу ФИО3 » в был предоставлен трехкомнатный жилой дом, в 1992 году в собственность ее супруга предоставлен земельный участок под домом. Впоследствии дому и присвоен адрес: . ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга она вступила в права наследования на имущество супруга в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . По настоящее время с 1988 года, то есть более 15 лет, ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом, несет расходы по его содержанию.
На основании изложенного, просит суд признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером , в силу приобретательной давности.
В судебное заседание не явились истец, представители ответчика администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, третьего лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на доводах иска натаивала, просила удовлетворить иск.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – ? долю жилого , расположенного по адресу: , в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО4, ФИО3 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно п. 1.1 которого последние получают недвижимое имущество, трехкомнатную квартиру, площадью 69,9, расположенную в в общую собственность.
Согласно справке администрации Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему ФИО4, на основан распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: .
Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта - жилой дом по адресу: построен в 1988 году, общая площадь 69.9 кв.м., в качестве собственников начаться ФИО4, ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН об основанных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на жилой , расположенный по адресу: , с кадастровым номером 28:12:021109:144.
Согласно архивной справке администрации Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации (переименовании) совхоз » был образован на основании совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №; впоследствии совхоз «Иннокентьевский» решением малого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в »; постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № » реорганизовано в СПК «Иннокентьесвкое»; На основании постановления главы администрации Завитинского района от 05 апреля 2002 года № 93 «О государственной регистрации колхоза Заря» был зарегистрирован колхоз
Согласно справке колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: , на балансе колхоза не состоит.
Согласно справке администрации Завитинского муниципального округа Амурской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов муниципального имущества «Завитинского муниципального округа» информация о жилом доме, расположенном по адресу: , отсутствует.
Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ информация об объекте недвижимого имущества жилого , расположенного по адресу: , в реестре собственности Амурской области, в собственности Российской Федерации отсутствует.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с 90-х годов они с ФИО4 проживают по соседству, дом ФИО4 расположен по адресу: . ФИО1 ухаживает за жилым домом и земельным участком.
Из исследованных письменных материалов гражданского дела, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, с момента вселения в и до настоящего времени истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом недвижимости – жилым помещением (домом), площадью 69,9 кв.м, расположенным по указанному адресу, как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, следит за его сохранностью.
Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: , общей площадью 69,9 кв.м., используется истцом с 1988 года, в связи с тем, что истец с этого времени проживает по указанному адресу, пользуется имуществом в личных целях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как установлено в суде, с требованиями о возврате имущества, каковым являлся спорный жилой дом к истцу в течение всего срока владения и пользования ими недвижимым имуществом никто не обращался.
На основании изложенного и принимая во внимание, что и предусмотренных ст.ст. 301 и 305 ГК РФ оснований для предъявления иска к ФИО4 у государства не имелось, суд находит не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения п. 4 ст.234 ГК РФ о начале течения срока приобретательной давности с учетом сроков исковой давности и приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности на 1/2 долю жилого , расположенный по адресу: , на момент обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями составил свыше 15 лет.
Принимая во внимание, что спорным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: , общей площадью 69,9 кв.м., истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 15 лет как своим собственным, исходя из отсутствия возражений относительно исковых требований со стороны лиц, участвующих в деле, учитывая, что право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома уже зарегистрировано за истцом по праву наследования, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером , в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (30 августа 2022 года).
Председательствующий А.Е. Никитина