Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Каргиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа по программе от ДД.ММ.ГГГГ № для выдачи заемных денежных средств по программе «по программе Классический» в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяцев под 13,5% годовых, а также уплата дополнительных членских взносов за пользование сумой займа в размере 12% годовых (1% в месяц от суммы основного долга). ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Партнер» предоставил заем в размере, предусмотренном договором займа, передав денежные средства путем перечисления на счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, а также приложением 1 к договору, ответчик обязался произвести возврат всей суммы займа и процентов, согласно графику платежей, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполняются, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 115 069 рублей. Согласно п.12 заключенного договора в случае просрочки уплаты всей суммы долга пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, в пользу КПК «Кредит-Партнер» подлежит взыскание неустойки в части нарушения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в размере 8 894 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредит-Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 069 рублей; проценты по договору займа в размере 13,5% годовых на сумму основного дола, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга; дополнительный членский взнос в размере 12% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501,38 рублей.

Представитель истца КПК «Кредит-Партнер» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств и рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа по программе от ДД.ММ.ГГГГ № для выдачи заемных денежных средств по программе «по программе Классический» в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца под 13,5% годовых, а также уплата дополнительных членских взносов за пользование сумой займа в размере 12% годовых (1% в месяц от суммы основного долга). ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Партнер» предоставил заем в размере, предусмотренном договором займа, передав денежные средства путем перечисления на счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения займа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 069 руб. – сумма основного долга, предъявленная истцом ко взысканию в пределах исковых требований.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по договору займа в размере 13,5% годовых на сумму основного дола, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга; и дополнительных членских взносов в размере 12% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 501,38 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу КПК «Кредит-Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 069 рублей; проценты по договору займа в размере 13,5% годовых на сумму основного дола, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга; дополнительный членский взнос в размере 12% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.