Решение по делу № 2-393/2025 от 23.09.2025 - о защите прав потребителя, уменьшении стоимости договора, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-393/2025 (2-5191/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-006763-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 ФИО14 к ИП ФИО5 ФИО13 о защите прав потребителя, уменьшении стоимости договора, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО5 ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО16 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.125 том 1), в котором истец просила взыскать с ответчика задолженность за выполнение работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 000 руб., неустойку по договору рассчитанную на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 943 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, расположенного на 4-м этаже, с кадастровым номером №, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ по договору составляет 1 700 000 руб. При надлежащим выполнении работ, обязательства ответчиком по оплате надлежащим образом не исполнены. В рамках указанного договора выполнены работы на общую сумму в размере 1 700 000 руб., который оплачены только на сумму 1 100 000 руб., при этом истцом выполнены дополнительные работы на сумму 243 000 руб., которые ответчиком согласованы, но не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим иску.

Ответчик ФИО1 ФИО18. предъявил встречный иск к ИП ФИО5 ФИО17., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 59-62 том 1), в котором просила: - уменьшить стоимость договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 538 328,71 руб.; взыскать с ИП ФИО5 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойку за просрочку срока сдачи объекта в размере 45 560 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование встречных требований указано, что работы по договору выполнены не в полном объеме, при этом часть работ по договору выполнены подрядчиком с нарушением условий договора. До настоящего времени ИП ФИО5 ФИО20. работы не сдал, уведомления о готовности выполненных работ не направлял, нарушил срок сдачи объекта более чем на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 ФИО22. была направлена претензия и акт о недостатках, содержащие требование об устранение выявленных недостатках. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 ФИО23. была повторно направлена досудебная претензия по некачественно выполненным работам на объекте, с Актом выявленных недостатков, а также с фотографиями, подтверждающими недостатки. ИП ФИО5 ФИО21 никаких мер к устранению недостатков не принял. Судебным экспертом в ходе проведения экспертизы выявлены несоответствия сметной документации и фактически выполненными работами, обнаружены недостатки и установлена стоимость устранения недостатков, а также установлена фактическая стоимость выполненных работ ИП ФИО5 ФИО24., и указаны причины недостатков (некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ). Рыночная стоимость устранения дефектов на сентябрь 2024 г. составляет 452 299,45 руб., на апрель 2025 г. – 538 328,71 руб. С учетом того, что ФИО1 ФИО30. вынуждена устранять недостатки, которые не устранил ИП ФИО5 ФИО29 в связи с чем, ФИО1 ФИО28. просит уменьшить стоимость договора на стоимость работ по устранению недостатков, то есть на 538 328,71 руб., а также взыскать ИП ФИО5 ФИО31 производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО27 извещенный лично в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО25 будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 ФИО26., действующий на основании ордера (л.д. 130 том 1) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 том 1), исковые требования не признал, указав, что работ выполнены истцом с недостатками. Поддержала встречный иск в уточненном варианте.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пояснения эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу требований ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ст. 731 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу требований ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 ФИО32. (подрядчик) и ФИО1 ФИО33 (заказчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является выполнение подрядчиком для заказчика обязанности по ремонту нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, расположенного на 4-м этаже, с кадастровым номером №, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, предусмотренные Приложением №, являющегося приложением к договору (далее - Договор) (л.д. 6-8 том 1).

Стоимость работ по договору составила 1 700 000 руб. (п. 2.1 Договора). Расчет между сторонами установлен п. 2.2. Договора: часть суммы, указанной в п. 2.1. Договора, заказчик передает подрядчику в день подписания договора в размере 600 000 руб. (п.2.2.1); часть суммы, указанной в п.2.1. – 500 000 руб., заказчик передает подрядчику после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заказчику (п.2.2.2); часть суммы, указанной в п. 2.1. Договора, 600 000 руб. заказчик передает подрядчику после завершения отделочных работ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.3).

Срок выполнения работ установлен разделом 3 Договора, так в силу п. 3, Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в Приложение № к Договору, в течение 60 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на объект на имя заказчика.

Услуги, оказанные по договору, считаются выполненными в момент подписания акта выполненных работ п. 3.2. Договора.

Из буквального толкования договора следует, что оплата строительных работ производится этапами, при этом оплата стоимости работ и окончательный расчет между сторонами, находится в зависимости от выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО34 выполнила обязательства по оплате двух этапов, а именно в день подписания договора подряда ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в 600 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5 ФИО36. (л.д. 31 том 1), а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 посредством денежных переводов на сумму 105 000 руб. (л.д. 32 том 1) и на сумму 395 000 руб. (л.д. 33 том 1 ), произвела оплату второго этапа оплаты работ по договору.

Таким образом, из представленных доказательств в материалы дела следует, что обязательства по оплате работ выполнены частично на сумму 1 100 000 руб. Доказательств оплаты договора в полном объеме стороной ответчика не представлено.

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обязанность по оплате третьего этапа работ по договору не наступила, поскольку работы не окончены, акт выполнения работ не подписан, при условии отсутствия надлежащего уведомления, предусмотренного п.3.3. Договора, после окончания работ.

Приложением 1 к Договору, сторонами утвержден следующий перечень выполняемых ремонтных работ: установка антресоли (второго яруса); установка ограждения для антресоли; выравнивание стен (штукатурка, шпаклевка, покраска); разводка водопровода; водоотведение; установка пластиковых подоконников и отделка откосов; установка межкомнатной двери в санузел; возведение стен санузла; отделка санузла керамической плиткой; установка сантехники в санузле (раковина, унитаз, смесители, ванная, полотенцесушитель, гигиенический душ для унитаза); установка/прокладка электрического кабеля к источникам электропотребления (розетки, освещение, выключателей-включателей и т.д.); установка розеток, выключателей-включателей; установка силовой розетки в кухонной зоне; пол - ламинат, керамогранит; установка плинтуса; отделка потолка (штукатурка, шпаклевка, выравнивание, покраска в белый цвет); установка приборов электроосвещения.

По результатам выполненных работ, ФИО1 ФИО37. были выявлены недостатки, зафиксированные в акте, который с претензией был направлен в адрес подрядчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 121 том 1).

Доказательств надлежащего выполнения работ по договору, соответствующих условиям договорам и требованиям закона, а также составления и подписания соответствующего акт выполненных работ, в материалы дела не представлено. Доказательств уведомления о завершении работ, а также о принятых мер к устранению недостатков ИП ФИО5 ФИО38. не представил.

В связи с чем, ФИО1 ФИО39 была вынуждена обратиться к экспертам для определения соответствия качества выполненных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на объекте.

Согласно Заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» (л.д.51-93 том 1), в ходе обследования объекта установлено следующее: 1) Потолки - выполненные из штукатурки, шпаклевки и покраски, имеются шероховатость, неплавные очертания, остатки строительных растворов, механические повреждения; 2) Стены - выполненные из штукатурки, шпаклевки и оклейка обоями, имеются шероховатость, неплавные очертания, остатки строительных растворов, механические повреждения; 3) Электрические приборы (розетки, выключатели, электропроводка), установленные розетки имеют зазоры подразеткников, отсутствует маркировка линейной схемы электропроводки на электрощитовой; 4) Смонтированный каркас антресоли, на местах сварных швов не выполнены работы по зачистке шлака; 5) установленная лестница, имеет неровности по горизонтальной плоскости, до 16 мм. 6) при производстве экспертизы, не представлены Акты освидетельствования о скрытых работ.

В таблице № 3 Заключения эксперта от 03.12.2024 года прописаны дефекты и рекомендации по устранению данных дефектов. Из-за некачественного выполнения Подрядчиком своих обязанностей по Договору, Заказчику необходимо произвести следующие действия: стены - снятие окраски с последующей грунтовкой; выравнивание стен; шпаклевка стен с последующей чистовой отделкой; потолки - снятие отделки потолков путем зачистки; выравнивание потолков; Шпаклевка потолков с последующей чистовой отделкой; электрические приборы - Демонтаж с последующим монтажом применением новых материалов; установленный каркас антресоли, лестница - Демонтаж конструктивных элементов антресоли; Зачистка сварных швов с последующей дополнительной проваркой; обработка сварных швов с последующей покраской всей конструкции антресоли; Монтаж элементов антресоли с соблюдением допустимых отклонений; оконные блоки - Демонтаж с последующим монтажом применением новых материалов; Зачистка участков с остатками строительных растворов; полы - Демонтаж с последующим монтажом применением новых материалов.

Выявленные дефекты свидетельствуют о нарушении технологии устройства отделочных работ. Выявленные дефекты и повреждения конструктивных элементов объекта, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, расположенного на 4-м этаже, с кадастровым номером 77:02:0017001:7689, являются производственными, допущенными на стадии ремонтных работ, и классифицируются как значительные, устранимые.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ выявленных дефектов в нежилом помещении (апартаменты), расположенного по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым №, согласно локальному сметному расчету №, составляет: 372 300,36 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о фактически выполненном объеме работ и качестве выполненных работ, с учетом использованных материалов, по ходатайству ИП ФИО5 (л.д. 146-147 том 1) определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11.05.2025 (л.д. 156-159 том 1) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома»

В соответствии с заключением эксперта № 007693-05-2025, подготовленного ООО Экспертная компания «Аксиома» (л.д. 176-250 том 1, л.д. 1-48 том 2), эксперты пришли к выводу о том, что по результатам анализа материалов гражданского дела и визуально-инструментального осмотра объекта установлено частичное несоответствие объема выполненных работ ИП ФИО5 ФИО41 в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГг. выявлены несоответствия сметной документации по следующим не скрытым работам: - монтаж напольной плитки (так как в материалах дела не содержатся акты на скрытые работы и исполнительные схемы, эксперты принимают покрытие душевого пола керамической плиткой как монтаж плитки на пол из-за идентичности применяемых расценок) в Сметном расчете 6 кв.м,, фактически выполненный объем 7,5 кв.м; монтаж настенной плитки в Сметном расчете 23 кв.м (включая монтаж «фартука из плитки»), фактически выполненный объем - 15,7 кв.м; Ламинат с устройством плинтуса в Сметном расчете 28 кв.м, фактически выполненные работы по укладке ламината - 18,8 кв.м, установка плинтусов 22 кв.м; покраска стен в два слоя, в сметном расчете 60 кв.м, фактически выполненные работы - 40,4 кв.м (установить количество слоев покраски поверхности без актов на скрытые работы не представляется возможным); зашитие консоли рейками с покраской, в сметном расчете указан один комплект работ, фактически выполненный объем работ по отделке потолка вагонкой с покрытием - 5,6 кв.м; покраска потолка, в Сметном расчете - 20 кв.м, фактически выполненных работ установлено 21 кв.м; монтаж потолочного плинтуса, в сметном расчете 38 п.м., фактически выполненных работ - 31 кв.м

Также, зафиксировано полное совпадение сметного расчета с фактически выполненных работ по следующим позициям: установка двери в санузел, установка сантехнического люка под плитку, установка подоконных досок, установка душевого смесителя, установка унитаза (инсталляция), установка гигиенического душа, установка полотенцесушителя, установка зеркала, установка стиральной машины, установка раковины со смесителем.

При этом не представляется возможным установить факт выполнения работ, объем выполненных работ, количество и качество применяемых материалов, в связи с отсутствием в материалах дела подписанных сторонами актов на освидетельствование скрытых работ, исполнительных схем, сертификатов на применяемые материалы на следующие позиции, содержащиеся в сметном расчете: 1) Демонтаж стяжки пола; 2) Устройство наливного пола; 3) Устройство душевого поддона; 4) Грунтовка стен; 5) Шумоизоляция стен; 6) Штукатурка стен по сетке; 7) Шпатлевка стен база; 8) Шпатлевка стен финиш; 9) Грунтовка стен; 10) Кладка перегородок; 11) Консоль 2 уровня с лестницей; 12) Переделка пола второго этажа консоли; 13) Штукатурка потолка; 14) Устройство потолка из ГВЛ сан. узла; 15) Шпатлевка потолка; 16) Монтаж сантехнических труб; 17) Монтаж электрических сетей; 18) Откосы из ГВЛ; 19) Устройство системы вентиляции; 20) Монтаж короба инженерных коммуникаций; 21) Съем и установка радиатора отопления; 22) Устройство теплого пола.

Также, не представляется возможным исследование на предмет обоснованности сметы затрат по производству ремонтно-строительных работ, соответствие использованных материалов (качество и количество) при проведении работ в рамках договора подряда б/н от 07 июня 2024г., проектным требованиям и государственным нормативам, соответствие инженерных сетей (электрики, сантехники, канализации) нормативам, предусмотренным законом, правильность разводки инженерных сетей, схем подключения (ответ на вопрос №1, №4, №5, №6).

В ходе визуального и инструментального обследования было установлено, что качество работ выполненных ИП ФИО5 ФИО42 в рамках Договора подряда от 7 июня 2024 года, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, требованиям строительно-технических норм и правил (ГОСТ, СП).

Выявленные дефекты, перечисленные в таблице №4 настоящего заключения не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации нежилого помещения. Причиной установленных недостатков/ дефектов является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатации, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе производства работ (ответ на вопрос №2).

В рамках ответа на вопрос 2 экспертами установлено наличие дефектов, не соответствующих, требованиям строительно-технических норм и правил (ГОСТ, СП). Данные дефекты перечислены в таблице №4.

По результатам осмотра Объекта экспертизы с применением контрольно-измерительного оборудования и сделанным по его результатам выводам, экспертом был произведен расчет объемов и видов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Ведомость объемов работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, приведена в Таблице №5.

Рыночная стоимость работ на устранение дефектов в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, выполненных в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на дату проведения экспертизы (апрель 2025г.) составляет (Приложение 2): 538 328,71 руб.

Рыночная стоимость работ на устранение дефектов в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером № выполненных в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на сентябрь 2024 составляет (Приложение 3): 452 299,45 руб. (ответ на вопрос №).

Рыночная стоимость работ соответствующих условиям договора в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, выполненных в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на дату проведения экспертизы (апрель 2025г.) составляет (Приложение 4): 102 890,56 руб. Рыночная стоимость работ соответствующих условиям договора в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером 77:02:0017001:7689, выполненных в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на сентябрь 2024 составляет (Приложение 5): 85 373,98 руб. (ответ на вопрос №).

Рыночная стоимость работ выполненных ИП ФИО5 ФИО43 соответствующих условиям договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГг. в помещении расположенном по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, на сентябрь 2024, составляет (Приложение 1): 211 300,82 руб. (ответ на вопрос №).

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст. ст. 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Выводы заключения эксперта были подтверждены пояснениями допрошенного в ходе рассмотрения дела судом эксперта ФИО6 ФИО44

Эксперт ФИО6 ФИО45 пояснил, что заключение поддерживает, указал, что стоимость работ установлено при визуальном исследовании объекта, при условии, что стоимость скрытых работ невозможно установить без проекта, сметы, исполнительной и рабочей документации, схем и актов, которые не были представлены на исследование, при условии, что сравнительный анализ цен без указанной документации исследовать невозможно. При этом эксперт в судебном заседание, не поставил под сомнение факт выполнения ремонтных работ, установленный Приложением №1 к Договору, и наличие результата работ на объекте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, приведенное экспертное заключение, по правилам ст. ст. 56, 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, допросив также эксперта, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, не усматривая оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, учитывая, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами, имеющими высшее образование по соответствующим проведенной экспертизе специальностям, повышение квалификации по соответствующим направлениям, имеющим опыт работы в этих областях, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, качество работ проверялось экспертом на предмет соответствия проектной документации, строительным нормам и правилам при строительстве, обязательным требованиям по качеству, выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости, проведении необходимых исследований, с помощью измерительных инструментов, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Каких-либо объективных оснований, позволяющих признать заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО Экспертная компания «Аксиома», сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в заключении у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что выполненные ремонтные работы по договору, согласуются с перечнем работ, установленным в Приложении №1 к Договору, однако работы выполнены некачественно, имеются недостатки и дефекты, причиной которых является некачественное выполнение подрядчиком строительно-монтажных и отделочных работ, и не вызваны естественным износом или не правильным использованием объекта, наличие недостатков выполненных работ, установленных экспертным заключением, является существенным нарушением договора с стороны подрядчика, и по смыслу закона ст. 723 ГК РФ, пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является основанием для соразмерного уменьшения установленной за работы цены.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, а также заявленный ответчиком встречный иск об уменьшении цены договора и взыскании в пользу денежных средств, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что договор подряда был заключен на сумму 1 700 000 руб., обязательства по оплате на сумму 1 100 000 руб., объем работ, выполненных по договору, согласуются с перечнем работ в Приложении №1 к Договору, при условии, что доказательств выполнения дополнительных работ согласованных сторонами на сумму 243 000 руб. суду не представлено, и в ходе производства экспертизы их объем не установлен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ИП ФИО5 ФИО46 и взыскании в его пользу задолженности по договору в размере 600 000 руб.

При этом суд учитывает, что в договоре подряда было определено, что цена договора является твердой, и подлежит изменению только при обоюдном согласии сторон. Договор заключен в письменной форме, в связи с чем, соглашение об изменении его условий должно совершаться в той же форме. Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что изменение цены договора произошло по обоюдному согласию сторон в письменной форме.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ИП ФИО5 ФИО48 в части взыскания с ФИО1 ФИО47. договорной неустойки в силу п. 4.1. Договора, поскольку основания для привлечения последней к такому виду гражданско-правовой ответственности не наступили, при условии, что судом установлено обстоятельства ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по уведомлению об окончании работ и составление акта выполненных работ, подписание которого обуславливает, исполнение обязательств по оплате стоимости в установленный срок, и влечет правовые последствия в виде начисления пени, за ненадлежащие исполнения обязанности по оплате работ.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая изложенное, установив, что ответчик при ремонтных работ допустил несоответствие качества выполненных работу условиям договора подряда, а также установленным строительным правилам и нормам, уже при приемке данных работ заказчик (истец по встречному иску) завил о ненадлежащем качестве выполненных по договору подряда работ, дефекты строительства и ненадлежащее качество работ и их объем и стоимость подтверждены заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску – ФИО1 ФИО49 вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, и признает исковые требования о соразмерном уменьшении установленной за работу по договору подряда цены, в связи с обнаружением недостатков, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере, установленном судебной экспертизой, то есть в размере 538 328,71 руб.

Разрешая требования ФИО1 ФИО50. о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.1 Договора за нарушения Сторонами сроков исполнения обязательств по Договору виновная Сторона уплачивает второй Стороне пени в размере 0,01% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после наступления срока, указанного в п. 3.1.

Учитывая условия договора п.3.1. Договора, принимая во внимание, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, наличие срока по истечению которого, наступает дата начала исчисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО5 ФИО52. в пользу ФИО1 ФИО51. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.1. Договора, в размере 45 560 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней просрочки (расчет неустойки 1 700 000 руб. х 268 х 0,01 %)).

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком по встречному иску, безусловно были нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым компенсировать причиненный ФИО1 ФИО53. моральный вред, размер которого снижает до 10 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения дела ответчик по встречному иску исковые требования не признавал, требования потребителя добровольно им исполнены не были. При этом судом исковые требования ФИО1 ФИО55 признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, размер которого составит 296 944,35 рублей (538 328,71 руб. + 45 560 руб. + 10 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.

Предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из положений действующего законодательства, правоприменительной практики и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ также не заявлено.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче искового заявления и заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом ИП ФИО5 ФИО56. оплачен государственная пошлина в размере 21 943 рублей. Исковые требования ФИО5 ФИО58. удовлетворены частично (на 71,17% от заявленных), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ФИО1 ФИО57 в размере 15 616,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что интересы ИП ФИО5 ФИО59. при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО3 ФИО60, указывая услуги на основании договора на оказание юридических услуг от 30 августа 2024 г. (л.д.16 том 1), стоимостью услуг 100 000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается справками по операции (л.д. 17-18).

При этом адвокат ФИО4 ФИО61. предоставляла интересы ответчика ФИО1 ФИО62 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО63 оплачено 100 000 руб. (л.д. 80 том 1).

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 10 - 12, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая удовлетворение иска ИП ФИО5 ФИО64 в части (71,17% от заявленного), и удовлетворении требований иска ФИО1 ФИО66 время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, а также время, проведенное представителями в судебных заседаниях, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, характер рассматриваемого спора и категорию дела, принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 ФИО65 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ИП ФИО2

При этом определяя размер расходов на представителя, понесенные ИП ФИО5 ФИО68 суд исходя из принципа разумности считает, возможным их установить в размере 35 000 руб. Однако поскольку требования ИП ФИО5 ФИО67. удовлетворены частично на сумму в размере 600 000 руб., то есть на 71,17 %, с ФИО1 ФИО69 в пользу ИП ФИО5 ФИО70 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 909,83 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что встречный иск удовлетворен в полном объем, то с ИП ФИО5 ФИО71. в пользу ФИО1 ФИО72 подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Поскольку представитель ответчика (истца по встречному иску) выразила согласие на взаимозачет требований, то суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскать с ИП ФИО5 ФИО73 в пользу ФИО1 ФИО74. денежные средства в размере 137 145 руб. 15 коп.

Рассматривая ходатайство ООО Экспертная компания «Аксиома» о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 160 554 руб., суд учитывает, что согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 указанного кодекса

Суд, разрешая указанное ходатайство ООО Экспертная компания «Аксиома» о взыскании судебных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку сведений об оплате экспертизы в материалы дела не представлено, и учитывая, что требования встречного иска удовлетворены, то суд считает возможным взыскать с ИП ФИО5 ФИО75. расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 150 554 руб., исходя из разницы стоимости экспертизы в размере 160 554 руб. и внесенных на депозит денежных средств в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 ФИО76 к ФИО1 ФИО77 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО78 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ИП ФИО5 ФИО79 (ИНН №) задолженность по договору подряда в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 909 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 616 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ИП ФИО5 ФИО80, отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО81, удовлевторить.

Взыскать с ИП ФИО5 ФИО82 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО83 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет уменьшения стоимости договора подряда денежные средства в размере 538 328 руб. 71 коп., неустойку в размере 45 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 296 944 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 20 000 руб.

Произвести взаимозачет денежных требований, окончательно определив ко взысканию по настоящему делу с ИП ФИО5 ФИО84 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО85 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 320 306 руб. 73 коп.

Взыскать с ИП ФИО5 ФИО86 (ИНН №) в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев