РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 09 октября 2023г.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2023 взыскателем в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный 14.12. 2022 мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. 21.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой не предпринимаются меры для принудительного исполнения исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего, объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит признать незаконным безднйствие судебного пристава-исполнителя по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий), подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, указывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства в размере 11638,16 рублей.

10.05.2023 истцу, посредством единого портала государственных услуг, было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, у должника по исполнительному производству имелось достаточное количество какого-либо имущества, за счет которого было возможно полное или частичное исполнение исполнительного документа. Отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие такого имущества не может быть поставлено в вину должностным лицам службы судебных приставов, исполняющим исполнительный документ в отношении такого должника. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать, проверить соблюдение процессуальных сроков обращения в суд с настоящим иском, в случае установления пропуска указанного срока, отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика, Управления ФССП по Иркутской области, уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 330 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор;обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документ ( п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 п.15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2022г. мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11409 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 228, 20 рублей ( всего 11638, 16 рублей).

На основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были направлены соответствующие запросы в Федеральную налоговую службу России, в банки: АО КБ «Агропромкредит», «Алмазэргиэнбанк», «Абсолют Банк», «ВУЗ-Банк», «ГЕНБАНК», «Райффайзенбанк», «РН Банк», «Россельхозбанк», «СМП Банк», «Экспобанк», «Форштадт», «Модульбанк», «АБ Россия», «Альфа-Банк», «Банк «Агророс», «БКС Банк», «БМ Банк», «ОТП Банк», «Почта Банк», «Реалист Банк», «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк и другие кредитные организации.

По итогам предоставленных сведений установлено наличие денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что за период с 01.03.2023 по 28.04.2023 с должника было взыскано 11638, 16 рублей, с перечислением указанных денежных средств взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.05.2023 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 10.05.2023, посредством системы электронного документооборота и получено последним 10.05.2023, что следует из материалов исполнительного производства.

Пунктом 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительного документа полностью исполнены, нарушение прав административного истца, в ходе совершения исполнительных действий, не установлено. Меры принудительного исполнения в отношении должника применены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не направлением запросов в органы ЗАГС, МВД России, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Таким образом, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( ч.8 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд ( ч.1 ст.226 КАС РФ).

Учитывая, что исполнительное производство по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа окончено 10 мая 2023 года, а с настоящим иском административный истец обратился в суд 17.07.2023, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Орноева