Дело №2а-730/2023; 33а-3840/2023 судья Панасюк Т.Я. 2023 год
УИД 69RS0037-02-2023-000595-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н., Сельховой О.Е.
при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.
административное дело по апелляционной жалобе администрации Калининского муниципального района Тверской области на решение Калининского районного суда Тверской области от 13 июня 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Калининского муниципального района <адрес>, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным отказа № 09/4869, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Калининского муниципального района Тверской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м для ведения огородничества, образуемого из земель кадастрового квартала №, оформленный письмом от 10 октября 2022 года № 09/4869.
Возложить на Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанность принять решение по заявлению ФИО1 от 10 октября 2022 года № 02-08/14840 в соответствии с действующим законодательством, регулирующим предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обязать Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований к Правительству Тверской области, а также требований о возложении на Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» предварительно согласовать предоставление в аренду на три года земельного участка площадью 1000 кв.м для ведения огородничества, образуемого из земель кадастрового квартала №, не позднее двадцати дней с момента вступления решения в законную силу отказать.
Взыскать с Администрации Калининского муниципального района Тверской области (ИНН №) в пользу ФИО1, СНИЛС №, государственную пошлину в размере 300 рублей».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду от 10 октября 2022 года № 09/4869, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в аренду на три года земельного участка площадью 1000 кв.м для ведения огородничества.
Определениями суда первой инстанции от 02 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», заинтересованного лица - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
С учётом уточнения требований административный истец просил признать незаконным отказ администрации Калининского муниципального района Тверской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный письмом от 10 октября 2022 года № 09/4869; обязать Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» предварительно согласовать предоставление в аренду на три года земельного участка площадью 1000 кв.м для ведения огородничества, образуемого из земель кадастрового квартала №, указанного в заявлении от 07 октября 2022 года, не позднее двадцати дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес административного ответчика - администрации Калининского муниципального района Тверской области в электронном виде на официальную электронную почту администрации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в отношении образуемого земельного участка площадью 1000 квадратных метров из земель кадастрового квартала № с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 10 октября 2022 года администрация уведомила, что заявление зарегистрировано под входящим № 02-08/14840 от той же даты.
02 декабря 2022 года административным истцом получен оспариваемый ответ администрации от 10 октября 2022 года № 09/4869, в котором сообщалось об отказе в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Данный ответ является незаконным, нарушает право административного истца на получение земельного участка в аренду без торгов, предусмотренное п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации. Обязанность по указанию зон с особыми условиями использования территории на схеме расположения земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. Образование испрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. Обязанность по приведению (отображению) доступа к земельному участку при подготовке схемы расположения земельного участка приказом № П/0148 от 19 апреля 2022 года не установлена. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием к нему доступа не содержатся в законе. Кроме того, согласно скриншоту с публичной кадастровой карты в схеме расположения земельного участка с каждой стороны формируемого земельного участка имеются свободные неразграниченные земли, через которые и осуществляется доступ на земельный участок, с любой стороны формируемого земельного участка отсутствуют сформированные и поставленные на кадастровый учёт земельные участки, мешающие доступу.
Административный истец выполнил все установленные законом требования к схеме расположения и заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Администрация привела общую формулировку из закона, не указав, что именно нарушено и как это препятствует рациональному использованию земельного участка.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их.
Представитель административного ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представители Правительства Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не явились.
Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» представило письменные возражения на административный иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации Калининского муниципального района Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается следующее.
Судом первой инстанции был оставлен без внимания довод администрации о том, что отсутствие сведений о водоохранных зонах, а также о расстоянии до водного объекта в схеме расположения земельного участка может повлечь предоставление земельного участка в прибрежной зоне, что является недопустимым.
Однако суд первой инстанции в абзаце 6 на странице 7 обжалуемого решения, несмотря на приведенные статьи Водного кодекса РФ, посчитал, что данные доводы несостоятельны.
Оспариваемое решение не содержит норм, установленных п. 4 ст. 180 КАС РФ. Не приведены доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства стороны администрации, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в резолютивной части решения, не указано, в нарушении какого пункта статьи 11.10 ЗК РФ суд посчитал отказ незаконным, как и не указан пункт статьи 39.15 ЗК РФ, то есть нарушены нормы материального и процессуального права.
Помимо этого, судом первой инстанции не дана оценка доводу, изложенному в оспариваемом отказе, об отсутствии доступа к земельному участку, предлагаемому к образованию. Отсутствие доступа к земельному участку препятствует его использованию. Заключение кадастрового инженера, приобщенного истцом, основано на том, что предлагаемый к образованию земельный участок окружен землями, государственная собственность на которые не разграничена. Подъездной дороги на схеме, приложенной к заключению кадастрового инженера, и схеме приложенной к заявлению истца не отображено. Отсутствие смежных земельных участков само по себе не означает наличие доступа к формируемого земельному участку. Помимо прочего, в водоохранной зоне запрещено движение и стоянка автомобильных средств (пп. 4 п. 15 ст.65 Водного кодекса РФ).
Суд первой инстанции необоснованно вынес решение по оспариваемому отказу. Не дана надлежащая оценка нормам действующего законодательства в части водоохранных зон, а в части отсутствия доступа к земельному участку судом вовсе оставлено без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав выступление представителя администрации Калининского района Тверской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО2, возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В связи с принятием и вступлением в силу Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-30 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Тверской области. На основании распоряжения Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 254-рп для реализации названных полномочий создано Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
В 2022 году распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Судом первой инстанции установлено, что 10 октября 2022 года в администрацию Калининского муниципального района Тверской области от ФИО1 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка общей площадью 1000 кв. м, образуемого для ведения огородничества, из земель кадастрового квартала № без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Администрация Калининского муниципального района в письме от 10 октября 2022 года № 09/4869 отказала в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В письме указано, что предложенная схема образуемого земельного участка не соответствует требованиям, установленным соответствующим Приказом Росреестра - не отображено изображение зон с особыми условиями использования (часть водоохраной зоны Иваньковского водохранилища), не соблюдены требования п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, к образуемому земельному участку отсутствует доступ.
Удовлетворяя частично требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в аренду по указанным административным ответчиком основаниям не отвечает принципу обоснованности и нарушает права заявителя.
С указанным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный порядок предполагает составление схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, основаниями для отказа, в том числе может служить несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 мая 2023 г. № 1245-О в отношении приведённой нормы закона указал, что оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О).
Установленное пунктом 19 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ право граждан на предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества не может быть истолковано, как обязанность органа местного самоуправления предоставить указанным лицам по их требованию любой произвольно выбранный ими земельный участок. Такое право обусловлено положениями закона, прежде всего Земельного кодекса РФ, а также Водного кодекса РФ и др.
В оспариваемом отказе администрация Калининского района ссылается на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а также указывает на отсутствие доступа к образуемому земельному участку.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что испрашиваемый земельный участок имеет неправильную форму, изломанность границ, образует с другими имеющимися земельными участками черезполосицу, что препятствует рациональному использованию земель. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ при подготовке схемы расположения земельного участка.
Судом необоснованно не учтены и доводы административного ответчика об отсутствии доступа (проезда, дороги) к образуемому земельному участку. Ссылки административного истца в административном иске на возможность в последующем установления сервитута на земельных участках, принадлежащих гражданам, для обеспечения проезда, прохода к испрашиваемому земельному участку подтверждают позицию администрации района, которая в силу предоставленных ей публичных полномочий должна обеспечивать, в том числе защиту прав иных собственников уже образованных земельных участков, не допуская произвольного формирования новых земельных участков без учёта законодательно установленного принципа рационального использования земель и соблюдения права собственности граждан.
Оспариваемый отказ мотивирован также несоответствием схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, а именно на схеме не отображено изображение зон с особыми условиями использования.
Согласно пунктам 2, 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Требования к подготовке схемы) утверждены правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка).
Пункт 4 Требований к подготовке схемы также, как и пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ указывает на необходимость подготовки схемы расположения земельного участка на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), в том числе с учётом материалов и сведений о зонах с особыми условиями использования территории.
К зонам с особыми условиями использования территорий относятся и водоохранные зоны (статьи 65 Водного кодекса РФ, статья 1 Градостроительного кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен на берегу реки Волга (Иваньковское водохранилище).
В соответствии со статьёй 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В силу приведённой нормы закона водоохранная зона реки Волга составляет 200 м. Ширина береговой полосы – 20 м (п. 6 статьи 6 Водного кодекса РФ).
Судебная коллегия, проанализировав в совокупности пункты 4 и 6 Требований к подготовке схемы, приходит к выводу, что при наличии зон с особыми условиями использования территории, где испрашивается земельный участок, такие зоны должны быть отображены на схеме расположения земельного участка.
Таким образом, администрация Калининского муниципального района по результатам рассмотрения заявления ФИО1 правомерно приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 13 июня 2023 года отменить. Постановить по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Тверской области, Правительству Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 10 октября 2022 года № 09/4869, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка – отказать».
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи