2а-848/2025
11RS0004-01-2025-000758-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2025 года в г. Печоре административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным вынесенного ему дисциплинарного взыскания от **.**.**, признании действий ответчика незаконными и нарушающими его конституционные права. В обоснование иска указал, что с 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-49 по приговору суда; в январе 2025 года он направил в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами, судебное заседание назначили на **.**.**. Однако за несколько дней до заседания суда в его адрес от администрации колонии стали поступать требования об отзыве ходатайства, на что он ответил отказом. После чего, **.**.** административного истца вызвали в административный корпус ИУ, при входе в служебный кабинет он поздоровался и стал представляться по установленной форме, однако увидев в кабинете, помимо сотрудников ИУ, лицо мужского пола в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры - переволновался и встал в ступор, после чего закончил своё представление, за что в последствии ему объявили «устный выговор» за нарушение ПВР. Вышеуказанный выговор административный истец считает незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.
Истец в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО4 и ответчик ФИО2 требования не признали.
Дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми и ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1, **.**.** года рождения осужден приговором **** от **.**.** к **** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - **.**.**, конец срока - **.**.**. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации приговор от **.**.** оставлен без изменения.
В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по ********** **.**.**, помещен в карантинное отделение, по отбытию в нем установленного законодательством срока распределен в отряд №..., далее перераспределен в отряд №..., где и содержится по настоящее время.
В настоящее время официально не трудоустроен. Привлекается к работам в порядке статьи 106 УИК РФ по благоустройству территории исправительного учреждения, отряда, к своим обязанностям относится добросовестно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
На основании статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Согласно части 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
В силу части 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно части 3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В соответствии с частью 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.
Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны:
- соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (пп.10.2);
- являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу (п.10.4).
В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.
Из обстоятельств дела следует, что **.**.** в 16 час. 55 мин. осужденный отряда №... ФИО1 был вызван начальником ОВРсО ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми майором внутренней службы ФИО5 в служебный кабинет №... штаба жилой зоны ФКУ ИК-49 (кабинет начальника ОВРсО ФКУ ИК-49) для проведения с ним беседы воспитательного характера. В 17 час. 09 мин. при входе в вышеуказанное служебное помещение осужденный ФИО1 не представился, не назвал свои имя, отчество, дату рождения, статьи, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Законное требование майора внутренней службы ФИО5 начальника ОВРсО ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми представиться в соответствии с требованиями ПВР ИУ осужденный ФИО1 выполнил. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
По данному факту проведена проверка, отобраны рапорта сотрудников ФИО5, ФИО3, ФИО6
В своих рапортах начальник ОВРсО ФКУ ИК-49 майор внутренней службы ФИО5, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 майор внутренней службы ФИО3 и начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 старший лейтенант внутренней службы ФИО6 подтверждают вышеописанный факт нарушения, допущенный осужденным ФИО1
**.**.** с осужденного ФИО1 было отобрано объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, в котором он пояснил, что **.**.** в расположение отряда позвонил сотрудник из дежурной части и сказал, что его вызывает помощник прокурора Коник и чтоб он подошел в кабинет №..., что он и сделал. Подойдя к кабинету №..., дверь была открыта, в кабинете находились помощник прокурора Коник, ФИО5 ФИО3 ФИО6 Далее ФИО5 попросил войти его в кабинет, ФИО1 прежде чем войти спросил еще раз разрешения войти, на что ему ответили «заходи», данный сужденный вошел, поздоровался, затем начал называть свою фамилию, имя, отчество, год рождения, назвав свои данные, у него произошла небольшая пауза, так как он очень волновался, чтобы не сделать ошибку и назвать все правильно, нигде не сбиться, пауза длилась секунд 6, не успев продолжить представиться дальше, его перебил сотрудник администрации ФИО5 и попросил представиться полностью. ФИО1 представился заново, второй раз также присутствовали небольшие паузы в его представлении, но никто уже его не перебивал. Это все было сделано специально, так как до этого сотрудники администрации говорили ему забрать, отозвать свое ходатайство, которое ФИО1 подал в суд, иначе ему сделают взыскание, любыми способами, что и произошло. Со взысканием ФИО1 не согласен, так как ничего не нарушал.
Согласно протокола №... от **.**.** заседания специальной комиссии для вынесения объективного заключения в отношении лиц, обратившихся с ходатайствами о помиловании, об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, постановки и снятии с профилактического учета, распределения осужденных по отрядам следует, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ было поддержано. Соответственно, доводы осужденного ФИО1 о высказываниях сотрудников ИУ об отзыве его ходатайства о замене неотбытой части наказания судом не принимаются, так как комиссией ИУ был принят положительный результат в отношении осужденного ФИО1 Кроме этого, производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было прекращено в связи с отказом от заявленного ходатайства со стороны ФИО1 и его защитника (материал №...).
Согласно справки врио начальника оперативного отдела ФКУ ИК-49 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 следует, что угроз жизни и здоровью осужденного ФИО1 **.**.** года рождения, предвзятого отношения, какого-либо психологического, морального, либо физического давления в его адрес со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-49, а также со стороны осужденных, отбывающих уголовные наказания в ИК-49, не установлено. Все сотрудники администрации ИК-49 обращаются к осужденным, а в частности к осужденному ФИО1 в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Осужденный ФИО1 с заявлением о совершении против него противоправных действий со стороны сотрудников администрации ИУ и осужденных, отбывающих уголовное наказание в ИК-49, не обращался, подобных обращений в книге регистрации сообщений о преступлениях ИК-49 не зарегистрировано. Осужденный ФИО1 с заявлением о предоставлении ему безопасного места, согласно ст. 13 УИК РФ, не обращался. Препятствий отбывать уголовное наказание у осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-49 не имеется. Также к материалам проверки приобщена копия расписки об ознакомлении с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** №... ПВР ИУ осужденного ФИО1
По итогам проведения проверки, установлено, что осужденный ФИО1 нарушил ПВР.
По данному факту **.**.** составлен акт №... о нарушении установленного порядка отбывания наказания.
Из заключения проверки, утвержденного начальником ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми **.**.**, следует, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, установленного в ИУ, нашел свое подтверждение; осужденного ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда.
Согласно справке начальника отряда ФИО3 от **.**.** к осужденному ФИО1 применено взыскание в виде выговора «устно».
ФИО1 с данной справкой ознакомлен **.**.**, указав в ней, что с данным взысканием не согласен.
Факт совершения ФИО1 нарушения суд находит объективно подтвержденным, процедура применения мер взыскания со стороны ФКУ ИК-49 соблюдена.
Вид взыскания соответствует характеру и степени допущенного ФИО1 нарушения.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статей 82, 115 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд приходит к выводу о доказанности факта, допущенного ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка. При этом суд исходит из того, что ответчиком соблюден установленный законом порядок применения к ФИО1 взыскания в виде устного выговора, мера взыскания соответствует обстоятельствам, тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения, личности осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина
Мотивированное решение составлено 08.08.2025