Дело № №-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности № № от 14.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб АМТС Merсedes-Benz Е 200, г/н №, 2018 года выпуска, принадлежащего заявителю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение», «Ущерб», дополнительные расходы GAP. В соответствии с условиями договора, выгодоприобретатель по риску «Ущерб», при частичном повреждении ТС является страхователь. ФИО1 подала страховщику заявление о выплате страхового возмещения. Решение о направлении АМТС страхователя на ремонт было принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, АМТС было направлено на станцию технического обслуживания ООО «KLUCHAVTO-MKU ZHUKOVKA», по адресу . Фактически предоставлено страхователем на ремонт - ДД.ММ.ГГГГ. Срок в размере 60 рабочих дней, установленный договором страхования для проведения ремонта автотранспортного средства, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства страховщиком не исполнены. С действиями страховой компании истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 1600000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку – 81515,40 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на услуги представителя – 25000 руб., за составление доверенности - 2150 руб., расходы на досудебное урегулирование спора - 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 1505964,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку – 81515,40 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на услуги представителя – 25000 руб., за составление доверенности - 2150 руб., расходы на досудебное урегулирование спора - 5000 руб., за услуги судебного эксперта – 20600 руб., независимого оценщика – 5150 руб.

Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании против требований иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просили снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого в автомобиль марки Merсedes-Benz Е 200, г/н №, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта № . Договор страхования был заключен согласно Правил страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен Полисом, АМТС Merсedes-Benz Е 200, г/н №, застраховано по рискам «Хищение», «Ущерб», дополнительные расходы GAP.В соответствии с условиями договора, выгодоприобретатель по риску «Ущерб», при частичном повреждении ТС является страхователь.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № , заключенным между ФИО6 и СПАО «РЕСО-Гарантия», на период действия договора в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая сумма составила 2578125 руб.

В соответствии с положениями Правил страхования ФИО1 подала страховщику заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов для исполнения страховщиком обязательств по риску «Ущерб», обращению был присвоен № убытка - .

Решение о направлении АМТС страхователя на ремонт было принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, АМТС было направлено на станцию технического обслуживания ООО «KLUCHAVTO-MKU ZHUKOVKA», по адресу . Фактически предоставлено страхователем на ремонт - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: - наличными денежными средствами; - безналичным переводом на расчетный счет; - путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт, срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

В силу Постановления Губернатора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», с ДД.ММ.ГГГГ, приостановили свою деятельность в том числе, предприятия, осуществляющие деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в регионе дополнен перечень организаций, которые могут продолжить работу во время карантина, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: организации, осуществляющие деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств; организации, осуществляющие розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ те отношения, что подразумевают конкретный срок для осуществления выплат (выполнения обязательств), должны выполняться в срок.

Срок, в размере 60 рабочих дней, установленный договором страхования для проведения ремонта автотранспортного средства, принадлежащего заявителю на станции технического обслуживания, согласно производственному календарю на 2020 год, с учетом ограничительных мер, изложенных в вышеперечисленных Постановлениях Губернатора Краснодарского края, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик свои обязательства не выполнил. Соглашения о изменении сроков проведения ремонта между сторонами не заключалось.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договору страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пунктам 12.1, 12.31 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора СПАО РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. Выплата страхового возмещения по всем рискам осуществляется в рублях.

Согласно п. 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению №.05-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 1571283,17 руб.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений, в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 12.10 Правил страхования способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т. п.).

Ответчик полагает, что в данном случае наступила полная конструктивная гибель ТС.

Между тем, согласно заключению судебного эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, актах осмотра ООО «Авто-эксперт» №к доп от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО8 №.05-П от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, указанных в административном материале.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц» гос№ЕН 48 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа с учетом цен дилера автомобилей марки «Мерседес» (без учета износа)- 1707 839,53 руб.

Рыночная стоимость № руб.

Величина годных остатков не рассчитывалась, так как стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает его рыночной стоимости.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с исковыми требованиями и заключением судебной экспертизы.

Возражения ответчика относительно выводов проведенной судебной экспертизы судом отклоняются, поскольку допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО9 дал все необходимые разъяснения относительно выводов проведенного исследования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительно ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Таким образом, «Полная гибель» АМТС наступает при условии, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, превысит 1993593,7 руб. (2578125 руб. * 75%).

Выводы судебного эксперта во взаимосвязи с положениями заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта № и положениями Правил страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждают обоснованность доводов истца о том, что «Полная гибель» застрахованного транспортного средства не наступила, что является основанием возникновения у СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности выплатить страховой возмещение по риску «Ущерб» непосредственно страхователю. В соответствии с общими условиями страхования, согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ - выгодоприобретателем по риску «Ущерб», при частичном повреждении ТС является страхователь ФИО1

По настоящее время ответчик не исполнил обязанности по ремонту автотранспортного средства, страховое возмещение в денежном эквиваленте страхователю не выплачено. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 42 Пленума верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ФИО10 вправе требовать возмещение стоимости восстановительного ремонта в денежном эквиваленте в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая наличие заявления об уточнений требований иска, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1505964,50 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом иди договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Договором страхования установлена страховая премия в размере 81515,40 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 81515,40 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 400000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 10000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 101 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 30000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 15000 руб. Также суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика - 5150 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2150 руб., за услуги судебного эксперта - 20600 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 15729,83 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена частично, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы в размере 18850 руб., так как истцом частично оплачены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1505964 рубля 50 копеек, штраф – 400000 рублей, сумму неустойки в размере 81515 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика - 5150 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2150 рублей, за услуги судебного эксперта - 20600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 15729 рублей 83 копейки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 18850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022г.