Решение по делу № 2-1130/2025 от 06.06.2025 - об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. от **.**,** № № **, принятое по результатам рассмотрения обращения Т.

Дело № 2-1130/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-001066-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. от **.**,** № № **, принятое по результатам рассмотрения обращения Т.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых С. № № ** от **.**,**, принятое по результатам рассмотрения обращения Т.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между Т. (заявитель) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№ **, в соответствии с условиями которого Т. предоставлен кредит в размере 1 168 200 рублей сроком на 60 месяцев до **.**,**. Согласно п.4.1 индивидуальных условий Кредитного процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 35,00% годовых.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредит предоставляется для погашения кредитов, ранее предоставленного по договору от **.**,** с остатком задолженности 5 813 394,87 рублей. Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя № **********№ **. **.**,** банком были исполнены обязательства по кредитному договору, на счет перечислены денежные средства в размере 1 168 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с **.**,** по **.**,**.

Банк выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного от **.**,** №№ ** ввиду следующего.

В Обращении к Финансовому уполномоченному Заявитель указал, что при оформлении Кредитного договора он был вынужден оформить, в том числе, договор с ООО «Космовизаком» (далее - Третье лицо), стоимостью 10 000 руб. (далее Договор услуг), также подтверждается сертификатом на использование сервиса «Кредитный помощник» № ** (далее - Услуга).

Ссылаясь на положения статей 421 ГК РФ, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", указывает, что доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора, введения Заемщика в заблуждении или обмана, отсутствии объективной возможности получения достоверной информации об условиях заключаемого договора, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае кредит, исходя из волеизъявления Заемщика, был выдан для погашения кредита (-ов) по Договору от **.**,** с остатком задолженности 5 813 394,87 руб. (пункт 11).

Услугу по Договору заявитель имел возможность оплатить не из полученных от Банка кредитных средств, а личными денежными средствами.

Оплаченная заемщиком услуга не была включена в график ежемесячных платежей по кредитному договору, что также подтверждается соответствующим графиком платежей, представленным банком финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным установлено, что **.**,** заявителем подписано заявление о переводе денежных средств, в соответствии с которым заявитель просил банк осуществить со счета перевод денежных средств в размере 10 000 рублей в пользу «Космовизаком», назначение перевода «оплата страхового полиса № ** от **.**,**», что также подтверждается выпиской по счету. Таким образом, доводы финансового уполномоченного по оплате услуги за счет кредитных средств опровергаются п.11 кредитного договора, согласно которому цели использования заёмщиком потребительского кредита: для погашения кредита, ранее предоставленного по договору от **.**,** с остатком задолженности 5 813 394,87 рублей.

Банк указывает, что из решения следует, что взыскание с Банка в пользу заявителя денежных средств связано с дополнительными услугами, оказываемыми Заявителю третьим лицом при предоставлении кредита по кредитному договору. При вынесении решения финансовый уполномоченный полагает, что на отношения сторон кредитного договора распространяется действие положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установленные ч.2.7 ст.7, а именно, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать, в том числе, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заёмщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание услуги, за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Исходя из материалов дела, предоставленных банком финансовому уполномоченному, а также анализа мотивировочной части решения, предусмотренных ч.2.10, 2.11 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований для возврата банком заявителю уплаченных третьему лицу за оказание услуги денежных средств, не установлено.

Сведения о предоставлении Заявителю дополнительных услуг не включены в анкету-заявление на предоставление кредита, как это предусмотрено частью 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ООО "Космовизаком" является сторонней организацией, договор с которой заключен заявителем самостоятельно, отдельно от кредитного договора.

Банк, ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, считает, что обозначенные правовые нормы, условия заключенного кредитного договора, а также предоставленные финансовому уполномоченному банком доказательства, свидетельствуют о том, что Банк не нарушал положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств нарушения банком условия заключенного кредитного договора, в том числе, невыполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге, решение не содержит.

Полагает, что возложение на Банк, в соответствии с ч. 2.10 ст. 7 Закона № 353-Ф3 обязанности по возмещению Заявителю стоимости оказываемой Третьим липом Услуги, является неправомерным. Взыскание стоимости услуги в данном случае возможно только с третьего лица, в пользу которого были перечислены денежные средства.

В судебном заседании представитель заявителя В., действующий на основании доверенности от **.**,**, просил требования удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, полагает, что заключенный договор с третьим лицом не имеет отношения к кредитному договору.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» – М., действующая на основании доверенностей от **.**,**, **.**,**, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала решение финансового уполномоченного от **.**,** законным и обоснованным, предоставив письменные пояснения (л.д.25-27).

Заинтересованное лицо Т., его представитель М.Е.Е., действующий на основании устного ходатайства, просили отказать в удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ», полагали решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, поскольку услугу предоставляли в самом банке, что также подтвердилось решением финансового уполномоченного. Кроме того, между банком и ООО "Космовизаком" заключен агентский договор, согласно которому банк может заключать договор от имени ООО "Космовизаком".

Представитель ОО "Космовизаком" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон № 161-ФЗ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**,** между Т. (заявитель) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№ **, в соответствии с условиями которого Т. предоставлен кредит в размере 1 168 200 рублей сроком на 60 месяцев до **.**,**.

К Финансовому уполномоченному обратился Т. с требованием о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, удержанных Финансовой организацией - Банком ВТБ (ПАО) в счет оплаты по договору оказания услуг с «Космовизаком» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. от **.**,** № ** требования Т. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 9 808,21 рублей, удержанных в счет оплаты по договору оказания услуг ООО «КОСМОВИЗАКОМ» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита №№ ** от **.**,**. (л.д. 14-18).

При этом финансовым уполномоченным установлено, что между Заявителем (Т.) и Финансовой организацией (Банком ВТБ (ПАО)) заключен договор потребительского кредита № ** (далее - Кредитный договор), который подписан Т. посредством использования простой электронной подписи. В соответствии с условиями Кредитного договора Т. предоставлен кредит в размере 1 168 200 рублей 00 копеек. Срок действия Кредитного договора - 60 месяцев. Дата возврата кредита - **.**,**.

В анкете-заявлении на получение кредита в Финансовой организации, подписанной Т. с использованием простой электронной подписи **.**,** и предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Заявление о предоставлении кредита), информация о предложении Т. за отдельную плату дополнительной услуги по заключению Договора отсутствует. **.**,** с использованием простой электронной подписи Заявителем подписаны Заявление о предоставлении кредита и Кредитный договор. **.**,** посредством простой электронной подписи подписано Заявление на перевод, в соответствии с которым Т. просил Финансовую организацию осуществить со Счета перевод денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Космовизаком», назначение перевода: «Оплата страхового полиса № ** от **.**,**». В соответствии с протоколами операции цифрового подписания, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос, Заявление о предоставлении кредита и Кредитный договор с использованием простой электронной подписи подписаны **.**,** в 12:21:50, Заявление на перевод с использованием простой электронной подписи, подписано **.**,** в 12:26:53.

В ответ на Запрос Финансовая организация указала, что **.**,** Т. в подразделении Финансовой организации оформил договоры на оказание дополнительных услуг, стороной по которым Финансовая организация не является, в том числе Т. был предоставлен Сертификат «Кредитный помощник» № ** по Договору с ООО «Космовизаком».

Финансовой организацией предоставлен агентский договор от **.**,** № **, в соответствии с условиями которого ООО «Космовизаком» поручает Финансовой организации совершать от имени и за счет ООО «Космовизаком» предусмотренные данным договором действия, направленные на заключение физическими лицами с ООО «Космовизаком» абонентских договоров оказания услуг, исполняемых ООО «Космовизаком». Соответственно, Договор, в рамках которого Заявителю выдан Сертификат, заключен Т. при посредничестве Финансовой организации. **.**,** Т. за счет кредитных денежных средств оплачен Сертификат. **.**,** на основании Заявления на перевод Финансовой организацией со Счета в пользу ООО «Космовизаком» удержаны денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: «Оплата услуг коммерческих провайдеров. Платеж в RUR Космовизаком. Квитанция Космовизаком № **», что подтверждается Выпиской по Счету.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В силу части 2.10. статьи 7 Закона о потребительском кредите в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2.12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.11 настоящей статьи, при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от **.**,** № ** если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что услуга, в результате оказания которой Т. был оформлен Сертификат, является услугой, предложенной Т. за отдельную плату при предоставлении кредита по Кредитному договору.

Вместе с тем, финансовым управляющим установлено, что из протоколов операции цифрового подписания, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос следует, что Т. была предоставлена возможность согласиться или отказаться от предоставления услуги по заключению Договора, в случае несогласия на ее приобретение Заявитель имел возможность путем активации кнопки «Отказаться» в канале подписания перечня электронных документов (Заявление на перевод денежных средств; Полис страхования № ** от **.**,**).

Финансовый уполномоченный к пришел к выводу, что требование Т. о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты по Договору ООО «Космовизаком» при предоставлении кредита по Кредитному договору, в связи с тем, что услуга по заключению Договора была навязана Заявителю при заключении Кредитного договора, удовлетворению не подлежит. Однако, отказ во взыскании с Финансовой организации платы за услугу по заключению Договора ввиду навязанности данной услуги сам по себе не является основанием для отказа во взыскании с Финансовой организации в пользу Т. денежных средств, уплаченных за услугу, пропорционально неиспользованному периоду в связи с отказом Т. от соответствующей услуги в установленном законом порядке.

В Обращении Т. предъявлял к Финансовой организации требование о возврате платы за Сертификат в связи с отказом от него в порядке, предусмотренном частями 2.7-2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Из материалов Обращения следует, что **.**,**, то есть в тридцатидневный срок с момента приобретения Т. дополнительной услуги по Сертификату, он обратился ООО «Космовизаком» с Заявлением об отказе от Договора, содержащим требования о расторжении Договора и возврате денежных средств по услуге «Кредитный помощник». **.**,** ООО «Космовизаком» в ответ на Заявление об отказе от Договора посредством сервиса электронной почты отказало Т.в возврате денежных средств, уплаченных по Сертификату.

**.**,** Финансовой организацией получено Заявление, содержащее требование о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией за Сертификат в размере 10 000 рублей. Также Т. указал, что услуга «Кредитный помощник» по приобретению Сертификата была навязана ему при заключении Кредитного договора. Заявление зарегистрировано Финансовой организацией от **.**,** за входящим номером № **. **.**,** Финансовая организация посредством направления ответа на Заявление (обращение № № **) через дистанционный канал связи отказала ему в удовлетворении требования и рекомендовала обратиться в ООО «Космовизаком».

Финансовый уполномоченный отмечает, что Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункты 2, 3 части 2.7 статьи 7 Закона №353-Ф3).

В случае неисполнения лицом, оказывающим услугу, обязанности по возврату денежных средств в сумме и сроки, установленные частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязанность по возврату денежных средств за оказываемую третьим лицом дополнительную услугу возлагается на Финансовую организацию (часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, Финансовая организация как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные Заявителем денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за такую услугу может быть отказано, в том числе, при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона№ 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ под оказанием услуги в полном объеме следует понимать в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

При этом Финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе их объем. Финансовая организация как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ). Финансовая организация как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9,2.10 статьи 7 Закона№ 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные Заявителем денежные средства, в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Как установлено финансовым уполномоченным, в связи с тем, что Заявитель обратился к ООО «Космовизаком» в порядке и сроки, предусмотренные частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику, в срок, не превышающий семи рабочих дней (часть 2.9 статьи 7 Закона № 353- ФЗ).

Как указано выше, срок действия Сертификата — 1 год, то есть с **.**,** по **.**,**, следовательно, срок Договора составляет 365 дней. Заявитель фактически пользовался предоставленной ему в рамках Сертификата услугой 7 дней (с **.**,** по **.**,**). Неиспользованный период составляет 358 дней (365 дней - 7 дней).

Таким образом, возврату Заявителю подлежит часть платы, внесенной им по Сертификату, за неиспользованный период действия такого договора в размере 9 808 рублей 21 копейка (10 000 рублей 00 копеек / 365 дней х 358 дней).

Поскольку ООО «Космовизаком» не исполнена обязанность по возврату денежных средств, обязательства по возмещению Заявителю стоимости оказываемых ООО «Космовизаком» услуг возлагаются на Финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, Финансовая организация обязана осуществить Заявителю возврат части платы, внесенной Заявителем в счет оплаты по Сертификату, в размере 9 808 рублей 21 копейка.

В связи с изложенным Финансовый управляющий требование Т. к Финансовой организации о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты по Договору ООО «Космовизаком» при предоставлении кредита по Кредитному договору, удовлетворил частично в размере 9 808 рублей 21 копейка.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции на момент заключения кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установив, что между Финансовой организацией ООО «Космовизаком» был заключен агентский договор от **.**,** № **, в соответствии с условиями которого ООО «Космовизаком» поручает Финансовой организации совершать от имени и за счет ООО «Космовизаком» предусмотренные данным договором действия, направленные на заключение физическими лицами с ООО «Космовизаком» абонентских договоров оказания услуг, исполняемых ООО «Космовизаком».

Соответственно, Договор, в рамках которого Заявителю выдан Сертификат, заключен Заявителем при посредничестве Финансовой организации, таким образом, договор, в рамках которого выдан сертификат, заключен заявителем при посредничестве Финансовой организации, в связи с этим, финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования Т., правильно распределил между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Как предусмотрено частью 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги.

В связи с этим, доводы банка о том, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключенного договора, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику, что не было указано финансовой организацией.

Исполняя поручение потребителя на перевод денежных средств, банк действовал как лицо, предоставившее дополнительную услугу и исполняющее поручение заёмщика в рамках кредитного обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", оценив доказательства, исходит из того, что требование Т. о взыскании денежных средств, удержанных Банка ВТБ (ПАО) в счет платы за услугу "Кредитный помощник" при предоставлении кредита, является законными и правомерно было удовлетворено финансовым уполномоченным. Удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что услуга «Кредитный помощник» является дополнительной по отношению к кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Банка об отмене решения финансового уполномоченного являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. от **.**,** № № **, принятое по результатам рассмотрения обращения Т. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.