УИД 03RS0040-01-2022-000893-74

Дело № 2-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 21 марта 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО "Экспресс-Кредит", ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 176658,33 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления, заявление-оферта содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана ответчику в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23 ноября 2014 года по 13 марта 2019 года: основной долг – 38151,99 руб., проценты – 138506,34 руб., также просит взыскать судебные издержки 4733,16 руб. – по уплате госпошлины, 10000 руб. – юридические услуги.

ФИО1 заявлен встречный иск о признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. с каждого ответчика, мотивируя свои требования тем, что кредитный договор не содержит положения о возможности уступки прав требования по данному договору третьим лицам, кредитный договор заключен до вступления в силу ФЗ № 353-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом посредством почтовой досылки по месту регистрации, конверт возвращен по истечению срока хранения.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151) иск ООО «Экспресс-Кредит» не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> для приобретения товаров.

Согласно п. 4 договора заемщику по окончании действия карты 1 открывается банковский счет и предоставляется в пользование карта 2, лимит разрешенного овердрафта – до <данные изъяты>., полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредита и <данные изъяты> исходя из суммы задолженности по кредиту.

Факт получения карты 2 № подтверждается подписью ответчика в договоре.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету № по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по карте получен кредит в размере по <данные изъяты>. в каждую дату, ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в размере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по карте получен кредит в размере по <данные изъяты>. в каждую дату, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в размере по <данные изъяты>. в каждую дату, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ –в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 уступлено истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2019 года составляет 176658,33 руб. (в том числе, основной долг – 38151,99 руб., проценты – 138506,34 руб.).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к ФИО1, с которой в пользу банка взыскана задолженность в размере 168361,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4567,23 руб.

Задолженность судом взыскана в рамках того же кредитного договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом задолженность составили основной долг в размере 92232,69 руб. и проценты 76128,93 руб.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом был получен кредитный транш в размере ДД.ММ.ГГГГ более кредит истцом по карте не предоставлялся, что подтверждается как выпиской по счету, так и расчетом задолженности истца, то не имеется оснований полагать, что основной долг, рассчитанный решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.02.2015 г., после указанной даты увеличился.

Соответственно, заявленный истцом основной долг в размере 38151,99 руб. взысканию не подлежит. Разница между определенным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основным долгом и взысканными фактически в рамках исполнительного производства суммами не может быть возложена на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела, данная разница является предметом исполнения по вынесенному ранее судебному акту.

Поскольку ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не возвратила, то на эту сумму в соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование кредитом. Начисление процентов за весь период пользования денежными средствами, в том числе после окончания срока действия договора, соответствует положениям пункта 3 статьи 809 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 23.11.2014 по 13.03.2019.

Суд учитывает, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы проценты по договору по состоянию на 17.02.2015 г. Соответственно, период начисления процентов составляет с 18.02.2015 по 13.03.2019.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящими исковыми требованиями кредитор обратился 11.07.2022 (л.д. 23).

Ранее 30.12.2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 8).

При указанном положении, суд с учетом положения ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается с позицией ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности (процентов), предъявленной к взысканию в пределах срока исковой давности, за период с 20.04.2018 (11.07.2022 (дата обращения в суд с иском)-3 года-448 дней (с 30.12.2020 по 22.03.2022 период осуществления судебной защиты в рамках судебного приказа) по 13.03.2019.

Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности по основному долгу, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности истца, сумма процентов к взысканию составляет 25398,81 руб.: 1807,76 руб. за период с 20.04.2018 по 03.05.2018 (основной долг 92262,69 руб. * 14 дней * 51.1%/365/100) + 3046,44 руб. за период с 04.05.2018 по 01.06.2018 + 2743,43 руб. за период с 02.06.2018 по 02.07.2018 + 2654,92 руб. за период с 03.07.2018 по 01.08.2018 + 2920,42 руб. за период с 02.08.2018 по 03.09.2018 + 2089,22 руб. за период с 04.09.2018 по 01.10.2018 + 2233,79 руб. за период с 02.10.2018 по 01.11.2018 + 2132,31 руб. за период с 02.11.2018 по 03.12.2018 + 3634,01 руб. за период с 04.12.2018 по 01.02.2019 (основной долг 43261,99 руб. * 60 дней * 51.1%/365/100) + 2136,51 руб. за период с 02.02.2019 по 13.03.2019 (основной долг 38151,99 руб. * 40 дней * 51.1%/365/100) (л.д. 7).

На основании ч. 1 ст.. 100 ГПК Российской Федерации, учитывая фактическую сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), количество судебных заседаний, результаты выполненной работы, исходя из принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 680,63 руб. пропорционально удовлетворенной части иска (14,30%).

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Экспресс-Кредит", ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании в части недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 указанного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действительно, сам текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пункта, предусматривающего право ПАО Национальный банк "ТРАСТ" уступить (передать) полностью или частично свои права требования, как кредитора, по заключенному договору третьему лицу.

Между тем, составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте), Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта (Тарифы по карте), действующие на момент активации карты.

ФИО1 заключила кредитный договор, присоединившись к Условиям по карте и Тарифам по карте, действующим на момент активации карты, обязуясь их соблюдать (п. 4 договора). Согласно п. 5 договора заемщик обязался ознакомиться с направленными ей Условиями по карте, Тарифами по карте, и только в случае согласия с ними пользоваться активированной картой.

Банком суду предоставлены Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, действующие на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-53).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий по карте банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

При таких обстоятельствах, доводы истца по встречному иску об отсутствии в кредитном договоре условия о праве банка уступить свои права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, являются несостоятельными, а поэтому отклоняются судом.

Подписав договор, неотъемлемой частью которого являются указанные Условия, к которым заемщик присоединилась при подписании договора, пользуясь активированной картой №, заемщик согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ООО "Экспресс-Кредит", ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании в части недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вытекающего из основного – требования о компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Экспресс-Кредит" (ИНН №) кредитную задолженность по состоянию на 13 марта 2019 года: проценты за пользование кредитом в размере 25398,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 680,63 руб., расходы за услуги представителя в размере 3000 руб.

В остальной части иска ООО "Экспресс-Кредит" отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО "Экспресс-Кредит", ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании в части недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова